Дело № 2-3734/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В., при секретаре Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой М.В. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части незаконным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Дятлова М. В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части незаконным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что 12 ноября 2007 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №*** по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 221 693 руб. на срок 48 месяцев, то есть по 12.11.2011 года. Ответчик при заключении кредитного договора включил в договор условие о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1%, что составляет 2216 рублей 93 копейки, по состоянию на октябрь 2011 года с истца было удержано 104195 рублей 71 копейка. Включение данного условия в договор и взыскание суммы комиссии противоречит закону и ущемляет права истца, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 104195 рублей 71 копейка. В судебном заседании истец и ее представитель Леонова Н.И. уточнили заявленные требования и просили суд признать пункт Кредитного договора №*** от 12 ноября 2007 года, заключенного между Дятловой М. В. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в части уплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета недействительным. Применить последствия недействительности условия кредитного договора и взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Дятловой М. В. денежные средства в размере 104195 рублей 71 копейка. В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, заявила о применении срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований в полном объеме со ссылкой на п. 1 ст. 181 ГК РФ, указывая, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение сделки по кредитному договору началось 12.11.2007 года. Поскольку иск предъявлен 19.10.2011 года, то срок исковой давности истек. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, между истцом и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Дятловой М.В. кредит в сумме 221 693 руб. (л.д. 7). Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 1%, что составляет 2216 рублей 93 копейки ежемесячно. На основании представленных материалов суд установил, что за весь период исполнения кредитных обязательств истцом за обслуживание ссудного счета было внесено 104 195 рублей 93 копейки, что подтверждается платежными документами (л.д. 19-33). Ссылаясь на незаконность условий кредитного договора и графика платежей, предусматривающих обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных в связи с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 104 195 рублей 93 копейки. Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание с Дятловой М.В. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора и графика платежей, предусматривающее возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, противоречат закону. Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя – Дятловой М.В., противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора. Суд признает недействительным условия кредитного договора и графика платежей, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения. Условия кредитного договора в части возложения на истца обязанность оплачивать за открытие, ведение ссудного счета в сумме 2216 руб. 93 коп. в месяц, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона N 2300-1. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ указанный пункт договора являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий. Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета. В связи с этим суд, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, приходит к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с периода оплаты с 05 ноября 2008 года (л.д. 30). Требования истца о взыскании сумм платежей за период с декабря 2007 года по октябрь 2008 года, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности. Из представленных в суд квитанций следует, что истцом произведена оплата платежей на общую сумму 79809 рублей 48 копеек за период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года включительно, что составляет 36 месяцев (36Х2216 руб. 93 = 79809 рублей 48 копеек). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Дятлова М.В. от уплаты госпошлины при предъявлении иска была освобождена на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно с ответчика в пользу муниципального образования «город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2594 руб. 28 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,336, 338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования» Дятловой М.В. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части незаконным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных сумм, удовлетворить частично. Признать пункт Кредитного договора от 12 ноября 2007 года, заключенного между Дятловой М.В. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в части уплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета недействительным. Применить последствия недействительности условия кредитного договора и взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Дятловой М.В. денежные средства в размере 79809 рублей 48 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «город Псков» госпошлину в размере 2594 рублей 28 копеек. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено и оглашено *** 2011 года. Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова Решение обжаловано в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.