Дело № 2-3511/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области Минаевой О.Ю. об уменьшении исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Лунев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области Минаевой О.Ю. об уменьшении 7%-го исполнительского сбора до 75075 руб., то есть на одну четверть. В обоснование иска указано, что 18.12.2009 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного Псковским городским судом о взыскании с истца задолженности в размере 1430000 рублей, возбуждено исполнительное производство. Определением суда от ** ***2011 года размер задолженности был проиндексирован. После вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства истец предпринял меры к погашению задолженности, для обращения взыскания на доходы он незамедлительно сообщил судебному приставу-исполнителю размер своей пенсии и банк, в который она перечисляется. С 17.02.2010 года из пенсии производились удержания в счет исполнения судебного решения. Кроме того, 22.08.2011 года задолженность по исполнительному листу Лунев В.А. погасил в полном объеме. 24.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Минаевой О.Ю. было вынесено постановление о взыскании с Лунева В.А. 7% исполнительского сбора от суммы, подлежащей взысканию, в размере 100100 рублей. Однако оплатить исполнительский сбор в указанном размере он не имеет возможности в силу затруднительного материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, для погашения задолженности перед взыскателем К.В. истец вынужден был занять необходимую сумму, вследствие чего в настоящее время несет обязательства по договорам займа. Поэтому Лунев В.А. просит уменьшить указанный исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 75075 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представитель истца Алексеев К.Б. изложенные доводы поддержал. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Самухов С.И. исковые требования не признал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства Луневу В.А. вручено 19.01.2010 года, Об отсрочке, либо рассрочке исполнения решения суда истец не ходатайствовал, о своём затруднительном материальном положении судебному приставу-исполнителю он не сообщал. Поскольку в срок, установленный для исполнения решения суда в добровольном порядке, задолженность истцом не была погашена, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Пскова Вышинская Е.В., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Минаевой О.Ю., с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что 18.12.2009 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере 1430000 рублей. С данным постановлением Лунев В.А. был ознакомлен 19.01.2010 года. Однако, в срок, установленный, для исполнения требований исполнительского документа, мер к погашению задолженности он не предпринял. Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, Лунев В.А. не представил, 24.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 100100 рублей. Кроме того, пояснила, что истец с момента вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от погашения задолженности по решению суда не уклонялся, в период с 18.12.2009 года добровольно выплатил взыскателю около 36 000 рублей. Выслушав представителя истца Алексеева К.Б., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Самухова С.И., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова Вышинскую Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью 3 приведенной нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд, как следует из ч. 7 этой же статьи, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» . Из материалов дела видно, что решением Псковского городского суда от ** *** 2009 года по делу № ** с Лунева В.А. в пользу К.В. взыскано 1430000 рублей. Определением суда от ** *** 2011 года (л.д. 7-8) сумма долга была проиндексирована, с Лунева В.А. в пользу К.В. взыскано 152630 руб. 27 коп. индексации за период с декабря 2009 года по январь 2011 года включительно. 18.12.2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № **. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 19 января 2010 года Лунев В.А. был ознакомлен с данным постановлением, что подтверждается его личной подписью на документе. Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании и имеющегося в материалах дела заявления взыскателя К.В. (л.д. 10), решение суда в установленный срок в добровольном порядке Луневым В.А. не исполнено, задолженность в полном объёме погашена лишь 22.08.2011 года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 24.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 100100 рублей. Предъявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, Лунев В.А. ссылается на своё затруднительное финансовое положение, а также предпринятые им меры к погашению задолженности. Оценивая доводы истца, суд руководствуется ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходит из следующего. Согласно справке Центра социального обеспечения Военного комиссариата Псковской области (л.д. 17) Лунев В.А. является пенсионером Министерства обороны РФ, размер его пенсии с 01 апреля 2011 года и по октябрь 2011 года составлял 7304 руб. 63 коп. Истец действительно имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Л.В., *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 19). Наличие долговых обязательств Лунева В.П. подтверждается договором займа от 01.08.2011 года (л.д. 15-16). Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Вышинской Е.В. в судебном заседании, и оборотно-сальдовой ведомости по счету истца, Лунев В.А. до возбуждения исполнительного производства выплатил взыскателю 36211 рублей 02 коп., в рамках принудительного исполнения взыскания производились из его пенсии по 2970 руб. ежемесячно. При оценке степени вины истца в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения и иных, имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, суд учитывает, что исполнительное производство на предмет взыскания с Лунева В.А. в пользу К.В. денежных средств возбуждено в конце 2009 года, о чем он был извещен в январе 2010 года. На протяжении более чем полутора лет решение суда истцом в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем к нему были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на выплачиваемую пенсию. Задолженность им погашена лишь в августе 2011 году, то есть за рамками срока, предусмотренного законом для добровольного исполнения. С учетом возраста истца (*** года рождения), суд полагает, что им не представлено доказательств того, что с 2009 года имели место чрезвычайные, объективно непредотвратимые и непредвиденные обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения исполнительского сбора. Указанные Луневым А.В. обстоятельства, как то: статус пенсионера, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также долговые обязательства, таковыми, по мнению суда, не являются. Следует также принять во внимание, что по договору займа от 01.08.2011 года (л.д. 15-16) Луневу В.А. предоставлены денежные средства в сумме, значительно превышающей размер задолженности по решению суда, что дает ему возможность выплатить большую часть исполнительского сбора и за счет заемных средств. Поэтому суд не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения исполнительского сбора, а поэтому отказывает Луневу В.А. в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Луневу В.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области Минаевой О.Ю. об уменьшении исполнительского сбора. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011года. Судья С.М. Теселкина Решение обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.