Дело № 2-58/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Ю.Н. к Емельяновой Н.Н. об отстранении от наследования по закону недостойного наследника,

УСТАНОВИЛ:

Быстров Ю.Н. обратился в суд с иском к Емельяновой Н.Н. об отстранении ответчика от наследования по закону после смерти Б.Л.

В обоснование иска Быстров Ю.Н. пояснил, что ** *** 2011 года умерла Б.Л. Наследниками первой очереди после её смерти являются истец, ответчик и мать умершей М.М., которая отказалась от наследства в пользу истца.

Быстров Ю.Н. полагает, что Емельянова Н.Н. является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ, поскольку совершала в отношении наследодателя противоправные действия, в том числе кражи, издевалась над Б.Л., вымогала под угрозой убийством деньги, оскорбляла, унижала, желала ей смерти.

В результате указанных действий у Б.Л. произошел гипертонический криз, поднималось давление, что впоследствии привело к инсульту и смерти.

Емельянова Н.Н. до заключения под стражу не работала, вела антиобщественный образ жизни, состоит на учете в ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <диагноз>.

Ответчик имеет 4 судимости, неоднократно совершала административные правонарушения, лишена родительских прав в отношении двоих детей.

Поэтому Быстров Ю.Н. просит отстранить от наследования доли в наследстве после умершей ** ***2011 года Б.Л. недостойного наследника Емельянову Н.Н., *** года рождения.

Ответчик Емельянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ИК № ** УФСИН России по Республике М.

О дате, времени и месте судебного разбирательства она извещалась судом надлежащим образом, процессуальные права, в том числе право на ведение дела через представителя и обязанности ей были разъяснены, копия искового заявления была заблаговременно вручена, также судом было предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем и направления в суд обоснования своей позиции по делу.

Судом в соответствии со ст. 62 ГПК РФ было направлено поручение по месту отбытия наказания Емельяновой Н.Н. о её опросе по обстоятельствам дела.

Согласно протоколу судебного заседания от ** ***2011 года ответчик Емельянова Н.Н. исковые требования не признала, полагала, что действия истца обусловлены неприязненным к ней отношением.

Кроме того, Емельяновой Н.Н. представлены суду письменные возражения, из которых следует, что она к смерти Б.Л. не имеет отношения, так как в этот период времени отбывала наказание. Противоправных действий в отношении наследодателя не совершала.

Выслушав пояснения истца Быстрова Ю.Н., свидетелей А.В. и Т.Л., специалиста Д.О., исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что ** *** 2011 года умерла Б.Л., *** года рождения.

Её наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети – истец Быстров Ю.Н. и ответчик Емельянова Н.Н., а также мать М.М.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Суд полагает, что для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий.

Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными. При этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия.

Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников.

В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым.

В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

Суд считает, что в процессе судебного разбирательства по делу истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств совершения таких действий ответчиком по отношению к наследодателю, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права, давали бы суду достаточные основания для объявления Емельяновой Н.Н. недостойным наследником и отстранения её от наследования.

К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

Согласно имеющимся в материалах дела документам: копии приговора Мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от ** ***2010 года в отношении Емельяновой Н.Н. (л.д. 8-9), приговора Псковского городского суда от ** ***2009 года (л.д. 10-11), приговора Мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от ** ***2009 года (л.д. 12), постановления по делу об административном правонарушении от ** ***2010 года (л.д. 13), приговора Мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от ** ***2008 года (л.д. 20-21), Емельянова Н.Н. была неоднократно судима за совершение корыстных преступлений (грабеж, кражи) в отношении истца Быстрова Ю.Н. и умершей Б.Л. Ответчик также привлекалась к административной ответственности за совершение хищения мобильного телефона, принадлежащего Б.Л.

Суд находит необоснованной ссылку истца на приведенные факты привлечения Емельяновой Н.Н. к уголовной и к административной ответственности, поскольку деяния, за которые она была осуждена, не были направлены на скорейшее открытие наследства.

Не даёт основания суду полагать ответчика недостойным наследником и факт совершения Емельяновой Н.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть совершение угрозы убийством в отношении Быстрова Ю.Н., так как это поведение было обусловлено конфликтом с последним, а не стремлением увеличить свою долю в наследственном имуществе.

Истец также ссылается на то, что Емельянова Н.Н. состоит на диспансерном учете с 2006 года в ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <диагноз>.

Доводы Быстрова Ю.Н. подтверждены сообщением данного учреждения.

Согласно просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи Емельянова Н.Н. в состоянии опьянения высказывала угрозы в отношении Б.Л., желала ей смерти.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей А.В. и Т.Л., которые поясняли, что ответчик находилась в конфликтных отношениях с Б.Л., по их словам были случаи, когда Емельянова Н.Н. избивала свою мать, требовала деньги для приобретения спиртного.

Согласно пояснениям специалиста Д.О. Б.Л. страдала гипертонической болезнью и умерла в результате перенесенного инсульта.

Диагноз Б.Л. подтверждается представленной суду амбулаторной картой.

Специалист Д.О. поясняла, что гипертоническая болезнь развивается со временем, стрессы, волнения, нервные перегрузки могут привести к обострению.

В то же время суд полагает необходимым учитывать, что Емельянова Н.Н. находилась в СИЗО города Пскова с ** ***2010 года, что истцом не оспаривалось, а смерть Б.Л. наступила ** ***2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований полагать, что именно поведение ответчика и злоупотребление ею спиртными напитками вызвало обострение заболевания, в результате повлекшего смерть наследодателя.

При разрешении спора суд принимает во внимание и позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Определении от 22 марта 2011 года N 343-О-О, согласно которой абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, устанавливающий круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, т.е. лицами, не имеющими права наследовать ни по закону, ни по завещанию, направлен на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Так как в ходе судебного разбирательства объективных и достоверных доказательств того, что Емельянова Н.Н. должна быть признана недостойным наследником, суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом, то суд полагает, что не имеется оснований для ограничения её права на наследование.

Поэтому суд отказывает Быстрову Ю.Н. в удовлетворении иска об отстранении ответчика от наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Быстрову Ю.Н. в удовлетворении иска к Емельяновой Н.Н. об отстранении от наследования по закону недостойного наследника после умершей ** *** 2011 года Б.Л. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.