Дело № 2-3506/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскота В.И. к Березину Н.А. о взыскании долга и процентов за пользование займом, УСТАНОВИЛ: Раскот В.И. обратился в суд с иском к Березину Н.А. о взыскании долга в размере 150000 рублей, процентов за пользование займом в размере 105000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5750 рублей, а также почтовых расходов в размере 271 руб. 02 коп. В обоснование исковых требований указано, что в августе 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Раскот В.И. передал Березину Н.А. займ в размере 150000 рублей, в связи с чем последний обязался вернуть долг в срок до 31.01.2009 года. Кроме того, договором предусмотрено, что Березин Н.А. должен был уплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы долга ежемесячно. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, проценты за пользование займом с июля 2010 года по август 2011 года не уплатил. Поэтому Раскот В.И. просит взыскать с ответчика долг в размере 150000 рублей и проценты за пользование займом за период с июля 2010 года по август 2011 года включительно в размере 105000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель Борисов Я.Ю. требования поддержал по изложенным основаниям. Ответчик Березин Н.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Борисова Я.Ю., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что в августе 2008 года между Раскотом В.И. и Березиным Н.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в качестве займа 150000 рублей, а Березин Н.А. обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 января 2009 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Суд полагает, что факт заключения договора займа, его условия, а также факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждаются выданной Березиным Н.А. распиской (л.д. 6). Доводы истца в установленном порядке ответчиком не оспорены, а поэтому суд находит установленным, что сумма долга Березиным Н.А. до настоящего времени не возвращена, в связи с чем требования Раскота В.И. о взыскании 150 000 рублей долга подлежат удовлетворению. Кроме того, условиями договора займа предусмотрена обязанность заёмщика уплатить проценты за пользование займом в размере 5%, что составляет 7500 рублей, ежемесячно. Данная обязанность Березиным Н.А. в полном объеме не исполнена. Согласно представленному истцом расчету с июля 2010 года по август 2011 года проценты за пользование займом Березиным Н.А. не уплачивались, задолженность составила 105000 рублей (7500 х 14 месяцев). Суд полагает, что оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа и ответчиком по существу не оспорен. Поэтому требования Раскота В.И. о взыскании процентов за пользование займом в размере 105000 рублей суд также считает обоснованными и удовлетворяет их. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены также и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате телеграммы ответчику в размере 271 руб. 02 коп. Поскольку данные расходы понесены реально и в рамках рассмотрения, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно кассовому чеку, квитанции к приходному кассовому ордеру и договору на оказание юридических услуг Раскотом В.И. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. Исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема проделанной представителем Борисовым Я.О. работы, в том числе и претензионной, суд находит, что понесенные Раскотом В.И. в размере 7500 рублей подлежат возмещению в полном объеме. Данную стоимость, учитывая, что ответчиком обоснованных возражений не представлено, суд находит соотносимой с объектом судебной защиты и отвечающей приведенному выше принципу разумности. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Березина Н.А. в пользу Раскота В.И. подлежат возмещению также 5750 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198. 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Раскота В.И. удовлетворить. Взыскать с Березина Н.А. в пользу Раскота В.И. долг в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 105000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 рублей и почтовые расходы в размере 271 руб. 02 коп., а всего 268521 руб. 02 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.М. Теселкина Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.