Дело № 2-3535/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах Сироткиной Н.М. к Администрации города Пскова об обязании организовать капитальный ремонт кровли и системы холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Пскова, действуя в интересах Сироткиной Н.М., обратился в суд с иском к Администрации города Пскова об обязании организовать капитальный ремонт кровли и системы холодного водоснабжения дома № ** по ул. Л. в городе Пскове в срок до 01.11.2012 года. В обоснование требований указано, что в связи с длительной эксплуатацией дома № ** по ул. Л. в городе Пскове и непроведением ремонта в установленные сроки кровля и другие конструктивные элементы дома пришли в негодность. В связи с чем, необходимо проведение капитального ремонта, а его отсутствие повлечет нарушение жилищных прав проживающих в доме граждан, в том числе истца Сироткиной Н.М. Поскольку правоотношения по ремонту дома возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса, а обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений Администрацией города Пскова, являющейся бывшим наймодателем – собственником жилых помещений муниципального жилищного фонда, не исполнена, прокурор города Пскова просит обязать ответчика организовать капитальный ремонт кровли и системы холодного водоснабжения указанного жилого дома. Истец Сироткина Н.М. требования поддержала. Представитель ответчика Администрации города Пскова Кузьмина И.П., действуя также на основании доверенности в интересах третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, требования не признала, указав, что протечки кровли могут быть устранены управляющей компанией в рамках проведения текущего ремонта. Сославшись на то, что действующим законодательством срок исполнения обязательств бывшего наймодателя не оговорен, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица МБУ г. Пскова «Жилище» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что считает исковые требования законными и обоснованными. Представитель третьего лица ООО «Микрорайон № 6» в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиям ООО «Микрорайон № 6» согласно, поскольку спорный жилой многоквартирный жилой дом построен в 1951 году. В связи с длительной эксплуатацией и отсутствием капитального ремонта с момента сдачи дома в эксплуатацию шиферная кровля и другие конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии, срок их эксплуатации в настоящее время истек. Представитель третьего лица Псковской городской Думы Федьков И.Н. вопрос о правомерности требований оставил на усмотрение суда. Выслушав истца Сироткину Н.М., прокурора, участвующего в деле – Измайлова А.С., представителя ответчика Администрации города Пскова и третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Пскова Кузьмину И.П., представителя третьего лица Псковской городской Думы Федькова И.Н. , исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что спорный жилой многоквартирный дом № ** по Л. в городе Пскове представляет собой двухэтажное здание, 1951 года постройки, в котором расположены 28 квартир. Собственником квартиры № ** в данном доме на основании договора приватизации от ** ***1994 года является Сироткина Н.М. (л.д. 9). ** *** 2008 года управляющей организацией ООО «Микрорайон № 6» и уполномоченным представителем собственников жилых помещений было проведено обследование указанного дома, в ходе которого установлено, что кровля дома, сети канализации требуют капитального ремонта. Кроме того, комиссией в составе представителей Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова и МБУ «Жилище» ** *** 2011 года также был обследован жилой дом № ** по ул. Л. г. Пскова. В ходе обследования было выявлено, что кровля дома выполнена из асбестоцементных волнистых листов с неорганизованным водостоком, сети холодного водоснабжения выполнены из стальных труб, состояние которых неудовлетворительное – имеется коррозия, следы ржавчины, имеются многочисленные вставки, следы сварки. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что в связи с длительным сроком эксплуатации кровли и инженерных сетей согласно нормам проектирования ВСН-58-88(р) они требуют капитального ремонта. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, предусмотрено, что, срок эксплуатации кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера до капитального ремонта (замены) крыши составляет 30 лет, водопровода и канализации от 25 до 30 лет. По мнению суда, установленные комиссией недостатки, а также период эксплуатации систем и элементов спорного дома в достаточной степени свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта кровли и системы холодного водоснабжения. Суд полагает, что необходимость проведения капитального ремонта подтверждается и многочисленными обращениями жильцов дома в Прокуратуру города Пскова, в ООО «Микрорайон № 6», Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора, к Главе Администрации города, в Администрацию города Пскова. При этом суд принимает во внимание, что стороны в судебном заседании не оспаривали отсутствие капитального ремонта кровли и системы холодного водоснабжения за период эксплуатации дома. Доводы ответчика о том, что протечки кровли могут быть устранены путем проведения текущего ремонта, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе текущего ремонта не могут быть устранены имеющиеся недостатки кровли. Суд считает, что отсутствие в действующем законодательстве указания на срок исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, так как исходя из состояния кровли и системы холодного водоснабжения дома, они требуют проведения ремонта в кратчайший срок, а его отсутствие повлечет нарушение жилищных прав проживающих в доме граждан, в том числе и истца. Поскольку правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли в период действия ЖК РСФСР, то есть до 01 марта 2005 года, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г. Пскова, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательство, в соответствии с которым с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР). Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. Статья 149.1 ЖК РСФСР предусматривала обязанность собственников жилья только по ремонту и эксплуатации квартир. Кроме того, ст. 15.1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» определяла, что в состав платы за жилье входит и плата за ремонт жилья. Суд учитывает, что организации, в чьем ведении ранее находился спорный жилой дом в тот или иной период, ликвидированы, а поэтому полагает, что жилищные права и обязанности находятся в компетенции собственника - муниципального образования «Город Псков». Из смысла ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Так как ни Администрация г. Пскова, ни созданные по её решению управления микрорайоном капитальный ремонт кровли и системы холодного водоснабжения дома не производили, суд, с учетом длительности периода их эксплуатации, считает доказанным, что на момент приватизации квартиры истцом у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта кровли и системы холодного водоснабжения. Поскольку в силу закона неисполненные обязательства бывшего наймодателя по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома сохраняются, суд находит требования прокурора города Пскова, предъявленные в интересах Сироткиной Н.М., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом положений приведенной нормы закона, суд считает разумным сроком для проведения ремонта кровли, канализационных сетей, фасада, системы водоснабжения и энергоснабжения спорного жилого дома является период до 01.11.2012 года, который устанавливает ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Пскова, действующего в интересах Сироткиной Н.М., удовлетворить. Обязать Администрацию города Пскова организовать проведение капитального ремонта кровли и системы холодного водоснабжения дома № ** по ул. Л. в городе Пскова в срок до 01.11.2012 года. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года. Судья С.М. Теселкина Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.