Дело № 2-3589/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах Михайлова В.А. к Администрации города Пскова об обязании организовать капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пскова, действуя в интересах Михайлова В.А., обратился в суд с иском к Администрации города Пскова об обязании организовать работы по проведению капитального ремонта кровли дома № ** по О. пр-ту г. Пскова в срок до 01.11.2012 года.

В обоснование требований указано, что в связи с длительной эксплуатацией дома № ** по О. пр-ту в городе Пскове и непроведением капитального ремонта в установленные сроки кровля и другие конструктивные элементы дома пришли в негодность.

В связи с чем, необходимо проведение капитального ремонта, а его отсутствие повлечет нарушение жилищных прав проживающих в доме граждан, в том числе истца Михайлова В.А.

Поскольку правоотношения по ремонту кровли дома возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса, а обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений Администрацией города Пскова, являющейся бывшим наймодателем – собственником жилых помещений муниципального жилищного фонда, не исполнена, прокурор города Пскова просит обязать ответчика организовать проведение работ по капитальному ремонту кровли указанного дома.

Истец Михайлов В.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Пскова Кузьмина И.П., действуя также на основании доверенности в интересах третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон № 6» исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Псковской городской Думы Федьков И.Н. вопрос о правомерности требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, участвующего в деле – Измайлова А.С., истца Михайлова В.А., представителя ответчика Администрации города Пскова и третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Пскова Кузьмину И.П., представителя третьего лица Псковской городской Думы Федькова И.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что спорный жилой многоквартирный дом № ** по О. пр-ту в городе Пскове представляет собой пятиэтажное здание, 1969 года постройки, в котором расположены 43 квартиры.

Нанимателем квартиры № ** в указанном доме по договору социального найма является Михайлов В.А.

Общее имущество данного многоквартирного дома в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома - гражданам и муниципальному образованию «Город Псков».

Согласно акту технического состояния жилого дома, составленному ** ***2008 года с участием управляющей компании ООО «Микрорайон № 6» и уполномоченного представителя собственников дома кровля дома № ** по О. пр-ту в городе Пскове требует капитального ремонта.

Кроме того, комиссией в составе представителей Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова и ООО «Микрорайон № 6» ** ***2011 года также был обследован указанный жилой дом.

В результате обследования комиссией было установлено, что кровля дома – рулонная с неорганизованным водостоком, её капитальный ремонт не производился с момента постройки.

Комиссией отмечено, что кровельное покрытие изношено, имеются трещины; нарушено примыкание кровельного материала к свесам; на кровельном материале имеются воздушные подушки, на канализационных стояках отсутствуют флюгарки.

С учетом установленных недостатков комиссия пришла к выводу, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с длительным сроком эксплуатации требует капитального ремонта.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Кроме того, ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, предусмотрено, что, срок эксплуатации кровли из рулонных материалов до капитального ремонта (замены) крыши составляет 10 лет.

По мнению суда, установленные комиссией недостатки, а также период эксплуатации (с 1969 года) кровли спорного дома в достаточной степени свидетельствуют о необходимости проведения её капитального ремонта.

Суд считает, что необходимость проведения капитального ремонта подтверждается и обращением ООО «Микрорайон № 6» в Управление городского хозяйства Администрации города Пскова о включении ремонта кровли дома № ** по О. пр-ту в городе Пскове в план капитального ремонта.

Суд также принимает во внимание, что по причине состояния кровли происходят залития занимаемой истцом квартиры, что подтверждается актом от ** ***2011 года (л.д. 13).

При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании не оспаривали, что капитальный ремонт кровли дома не производился.

С учетом периода эксплуатации суд полагает, что правоотношения сторон по капитальному ремонту кровли возникли в период действия ЖК РСФСР, то есть до 01 марта 2005 года.

Действующим в указанный период жилищным законодательством обязанность проведения капитального ремонта была возложена на Администрацию г. Пскова.

В силу ст. ст.141 ЖК РСФСР с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования.

Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Кроме того, ст. 15.1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» определяла, что в состав платы за жилье входит и плата за ремонт жилья.

Однако Администрация г. Пскова, несмотря на истечение срока эффективной эксплуатации кровли спорного дома, капитальный ремонт до настоящего времени не произвела.

Поэтому суд находит требования прокурора города Пскова, предъявленные в интересах Михайлова В.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений приведенной нормы закона, суд считает разумным сроком для проведения ремонта кровли, канализационных сетей, фасада, системы водоснабжения и энергоснабжения спорного жилого дома является период до 01.11.2012 года, который устанавливает ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Пскова, действующего в интересах Михайлова В.А., удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова организовать проведение капитального ремонта кровли дома № ** по О. пр-ту города Пскова до 01.11.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.