ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.,

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сукиасян Л.Ф., Арутюняну Л.Ф., Григоряну Г.К., Арутюнян А.Г. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Сукиасян Л.Ф., Арутюняну Л.Ф., Григоряну Г.К., Арутюнян А.Г. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Сукиасян Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании суммы.

В обоснование иска Банк указал, что **.**.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сукиасян Л.Ф., был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 руб.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договора поручительства № **, № **, № ** от **.**.2008 г. с Арутюнян Л.Ф., Григорян Г.К., Арутюнян А.Г. соответственно.

В нарушение ст.ст.309, 819 ГК РФ и требований обязательства ответчиками не исполнены условия кредитного договора в части соблюдения графика возврата кредита и процентов по нему, принятые Банком меры по урегулированию спора в досудебном порядке оказались безрезультатными, в связи с чем, просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору на 25.11.2011 года размере 339742,06 руб., из которых: просроченная часть основного долга - 285540,29 руб., начисленные проценты - 42743,88руб., невыплаченная комиссия - 11457,89 руб.

Ответчик Сукиасян Л.Ф., обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что по условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 1500 руб. ежемесячно в сроки, предназначенные для погашения основного долга и начисленных процентов. Включение данного условия в договор и взыскание суммы комиссии противоречит
закону и ущемляет ее права, поскольку ссудные счета не являются банковскими
счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату
ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании изложенного просит уменьшить сумму первоначального иска о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков на 49500 руб., из которых 38042,11 зачесть в счет погашения начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом.

В ходе слушания дела Сукиасян Л.Ф. уточнила требования и просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 38042,11 рублей, уменьшить сумму первоначального иска о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков на сумму предъявленной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11457,89 рублей и на сумму 5000 руб., оплаченной **.**.2012 года согласно кассовому ордеру № **, а всего на 16457,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменно сообщив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, встречное исковое заявление не признает, со ссылкой на п. 1 ст. 181 ГК РФ, просит применить срок исковой давности, в отношении предъявленных встречных исковых требований, указывая, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение сделки по кредитному договору началось **.**.2008 г., следовательно, и исполнение обязательств по комиссии началось с этого же срока, таким образом, ответчик пропустил срок исковой давности по требованиям, связанным с применением последствий недействительности ничтожной сделки, который истек **.**.2011 г.

Ответчик Сукиасян Л.Ф. в судебном заседании предъявленный к ней иск признала частично, высказала позицию, аналогичную изложенной выше, поддержала заявленный встречный иск, дополнив требования и просила признать недействительными в кредитном договоре пункт 3.1. Раздела 3 «Порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за открытие и ведение судного счета» в части взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета, и п. 1.4. Раздела 1 «Условия предоставления кредита» в части оплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика Сукиасян Л.Ф., Позняк Н.В., поддержала требования встречного искового заявления, полагала, что иск Банка в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не основан на законе.

Ответчик Арутюнян Л.Ф., признал иск Банка в части взыскания 323 284, 17 руб., поддержал встречное исковое заявление.

Ответчик Григорян Г.К., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту проживания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту проживания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что **.**.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сукиасян Л.Ф., был заключен кредитный договор № ** от **.**. 2008 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.37). Согласно данным Банка правильный номер кредитного договора № ** (л.д.35, л.д.41).

Согласно пункту 4.1.1. условий предоставления кредита, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи (л.д. 38).

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались нарушения приятных обязательств.

Согласно расчету задолженности Заемщика по состоянию на **.**.2011 года по кредитному договору № ** от **.**.2008 г. имеется задолженность по сумме основного долга, процентов, невыплаченной комиссии (л.д.10-12).

Ответчики мер к исполнению обязательств надлежащим образом не приняли.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками были нарушены условия кредитного обязательства, суд находит требования в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору о взыскании основного долга и начисленных процентов обоснованными.

Суд требования удовлетворяет частично.

Суд не соглашается с требованием в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета представленной ответчиком по следующим обстоятельствам.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за ведение банковского ссудного счета в сумме 1500 руб. ежемесячно (раздел 1, пункт 1.4; раздел 3, п.3.1 договора).

На основании представленных материалов установлено, что за весь период исполнения кредитных обязательств истцом за обслуживание ссудного счета было внесено 53042 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными документами и расчетом, представленным истцом.

Ссылаясь на незаконность условий кредитного договора и графика платежей, предусматривающих обязанность заемщика по уплате комиссии за введение ссудного счета, Сукиасян Л.Ф. просит взыскать с Банка сумму убытков, понесенных в связи с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, которые в силу указанного выше не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание с Сукиасян Л.Ф. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора и графика платежей, предусматривающее возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, противоречат закону.

Сукиасян Л.Ф. получен кредит от Банка для удовлетворения личных нужд, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя – Сукиасян Л.Ф., противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у Заемщика обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

В нарушение требований действующего законодательства на заемщика была возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора ежемесячными платежами по 1500 руб., что ущемляет права потребителя, следовательно, условие о взимании с истицы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в указанном размере ежемесячно является недействительным и не может быть применимо.

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительным положения договора, предусматривающие обязанность Заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета и полагает, что следует применить последствия недействительности данной части сделки.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно:

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом суммы за ведение ссудного счета, а право требования заемщика наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты указанной суммы за ведение ссудного счета.

Учитывая, что уплата комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, то требование о возврате уплаченной Сукиасян Л.Ф. комиссии подлежит удовлетворению за последние три года с даты обращения в суд, т.е. с **.**.2012 года, за период оплаты комиссии с февраля 2009 г. по январь 2012 года.

Сумма за указанный период составила 38042,11 руб., что также подтверждается расчетом, представленным Банком (л.д. 89-91). Эта сумма подлежит взысканию с Банка в пользу Сукиасян Л.Ф.

Срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм, полученных во исполнение условий уплаты комиссии, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта исполнения, т.е. уплаты комиссии, а значит, может считаться пропущенным только в отношении платежей в период с апреля 2008 г. по январь 2009 года.

На основании изложенного, суд полагает, что ОАО АКБ «РОСБАНК» следует отказать в части иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 11457,89 рублей, Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру № ** от **.**.2012 года Сукиасян Л.Ф. оплачено 5000 руб. (л.д.109), следовательно, Банку в удовлетворении иска на сумму 16457,89 рублей следует отказать.

Отказ Банку в указанной части иска не является удовлетворением в указанной части иска Сукиасян Л.Ф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина по 1608 руб. 21 коп. с каждого.

Сукисян Л.Ф. при предъявлении иска оплатила госпошлину, ее требования суд удовлетворяет, указанную сумму госпошлины она просит взыскать с Банка, соответственно, с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1341, 26 руб. в пользу Сукиасян Л.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сукиасян Л.Ф., Арутюняна Л.Ф., Григоряна Г.К., Арутюнян А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2008 года в размере 323284 (триста двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

В остальной части заявленных требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Признать недействительным п.1.4 раздела 1, п. 3.1 раздела 3 кредитного договора № ** от **.**.2008 г. в части уплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Сукиасян Л.Ф. денежные средства в размере 38042 рубля 11 копеек и госпошлину 1341 рубль 26 копеек, а всего 39383 рубля 37 копеек.

В остальной части заявленных требований Сукиасян Л.Ф. отказать.

Взыскать с Сукиасян Л.Ф., Артунян Л.Ф., Григорян Г.К., Арутюнян А.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) госпошлину по 1608 рублей 21 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.2012 года

Решение не вступило в законную силу. Судья Е.С.Королева