Дело №2-576/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012 г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Б. к ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области (УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области) об обязании устранить ошибки в государственном кадастре недвижимости, УСТАНОВИЛ: Иванов В.Б. обратился в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области (УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области) об обязании устранить ошибки в государственном кадастре недвижимости. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН № ** :46 по адресу: г.Псков, ул.В., д.№ ** . В ходе проведения сотрудниками ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области проверки были выявлены несоответствия в местоположении границ данного участка, которые не совпадали со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно, границы принадлежащего ему земельного участка пересекали границы земельных участком с КН № ** :45, принадлежащего Р.Н., и с КН № ** :55, принадлежащего ОАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго» Производственному отделению «Центральные электрические сети» и используемого для размещения линий электропередач. Причину возникших несоответствий ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области определило как ошибку, допущенную кадастровым инженером. В связи с этим и в целях уточнения местоположения границ данного объекта, 25 апреля 2011г. он заказал межевой план, согласно которому земельный участок с какими-либо иными объектами не пересекается, а в соответствии с ответом ОАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго» Производственному отделению «Центральные электрические сети» какие-либо опоры линий электропередач на земельном участке отсутствуют. Таким образом и в связи с отсутствием спора со смежными землепользователями, просил суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области исправить допущенные кадастровые ошибки в части пересечения земельного участка с КН № ** :46 по адресу: г.Псков, ул.В., д.№ ** , с земельными участками с КН № ** :45 и с КН № ** :55, а также компенсировать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении иска по указанным выше основаниям. Кроме того, пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке опор линий электропередач нет, а с момента его приобретения каких-либо претензий по границам от иных смежных землепользователей к нему не поступало. Представитель ответчика иск не признала и указала, что сведения о пересечении земельных участков с КН № ** :46 и с КН № ** :45 в настоящее время исправлены в установленном законом порядке на основании вновь представленного межевого дела. Что же касается земельного участка с КН № ** :55, то данный объект в целом входит в состав многоконтурного земельного участка с КН № ** :7, находящегося в настоящее время в аренде у «МРСК Северо-Запад «Псковэнерго». При этом специалистами отдела ОВКОН №3 ФГУ «Земельная кадастровая палата по Псковской области» была установлена кадастровая ошибка в ГКН, а именно пересечение земельных участков с КН № ** :55 и с КН № ** :46, в связи с чем еще письмом от 14 сентября 2010г. правообладателям объекта с КН № ** :7 было предложено её устранить. Однако до настоящего время данный вопрос не разрешен. При этом самостоятельно устранить кадастровую ошибку Кадастровая палата не имеет возможности, поскольку такая возможность законом не предусмотрена. Кроме того, данные объекты в установленном порядке сформированы и стоят на кадастровом учете. Представитель третьего лица ОАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго» решение по существу спора оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Иванов В.Б. является собственником земельного участка площадью 1462,8 кв.м. с КН № ** :46, расположенного по адресу: г.Псков, ул.В., д.№ ** , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32). Данный объект недвижимости граничит с одной стороны с земельным участком с КН № ** :45 по адресу: г.Псков, ул.В., д.№ ** , принадлежащего на праве собственности Р.Н., а с другой стороны – с земельным участком с КН № ** :55, входящим в состав многоконтурного земельного участка с КН № ** :7 и находящимся в аренде у ОАО энергетики и электрификации «Псковэнерго», предназначенного для использования под комплекс электроэнергетического обеспечения. Указанные объекты недвижимости в установленном порядке сформированы и поставлены на кадастровый учет. Из пояснений всех участников процесса следует, что изначально Р.Н. обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области за получением необходимых ему сведений в отношении своего участка. При этом сотрудниками палаты при проверке сведений в отношении участка Р.Н. было выявлено, что он пересекается с участком истца. Для устранения указанного наложения Р.Н. и истец провели межевые работы по уточнению границ их участков. По итогам нового межевания был произведен учет изменений участка Р.Н. и исправленные сведения о нем были внесены в кадастр недвижимости. Данный факт подтверждается решением ФБУ от 12 мая 2011 года об учете изменений земельного участка с КН № ** :45 и новым кадастровым паспортом данного земельного участка от 16 мая 2011 года. Истец для устранения кадастровой ошибки в отношении своего участка 25 апреля 2011г. также изготовил новый межевой план своего участка и 03 мая 2011г. представил его в ФБУ для уточнения местоположения границ (л.д.14-31). Однако, решением от 17 мая 2011г. государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен на три месяца, а решением от 18 августа 2011г. Иванову В.Б. было отказано в государственном кадастре учета изменений его участка (л.д.9, 10). При этом было указано, что выявлена также кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении участка истца и участка с КН № ** :55. Факт данного наложения, помимо указанных решений органа кадастрового учета, подтверждается также представленным суду фотоортопланом (л.д.53). В настоящее время, ставя вопрос об устранении кадастровых ошибок, Иванов В.Б. ссылается на материалы межевого плана, а также ответ ОАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго» Производственного отделения «Центральные электрические сети» от 25 октября 2011г., согласно которому опоры линии электропередачи на спорном земельном участке отсутствуют. Давай правовую оценку предъявленным требованиям и приведенным в их обоснование доводам, суд исходит из следующего: Положениями ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность возникновения в кадастре недвижимости двух видов ошибок - технических и кадастровых. Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Данная норма закона также устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. При этом, ч.3 ст.20 названного закона закреплено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться только собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Исходя из положений ч.2 ст.22 закона для проведения кадастрового учета, в том числе учета изменений земельного участка, должен быть представлен межевой план. Таким образом, орган кадастрового учета не вправе самостоятельно произвести учет изменений объектов недвижимости, то есть исправить кадастровую ошибку, без наличия соответствующих заявлений правообладателей таких объектов и представления совместно с заявлениями новых межевых дел в отношении пересекающихся земельных участков. Более того, без новых межевых дел исправление кадастровой ошибки физически невозможно, так как только в процессе межевания могут быть определены новые границы спорных объектов недвижимости, координаты поворотных точек, то есть все те сведения, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости. Таким образом, в данном случае исправление кадастровой ошибки, выражающейся в наложении земельного участка истца на земельный участок с КН № ** :55 может быть произведено только в результате соответствующего изменения границ либо только участка истца, либо только участка ОАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго», либо двух данных земельных участков одновременно. В случае соответствующего изменения границ участка только истца ему необходимо подготовить соответствующий межевой план и представить его органу кадастрового учета. В случае же если требуется изменение границ участка с КН № ** :55, то соответствующие землеустроительные работы в добровольном порядке может заказать ОАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго», либо, при отсутствии добровольного решения, требования об изменении границ данного участка истцом также должны предъявляться данной организации. На орган кадастрового учета закон обязанности проводить межевые работы не возлагает. Доводы истца о том, что на участке с КН № ** :55 опоры линии электропередачи нет, правового значения не имеют, так как отсутствие какого-либо объекта на данном участке прекращения существования самого участке не влечет. С учетом изложенного, так как кадастровая ошибка в части наложения участка истца на участок с КН № ** :45 в настоящее время фактически устранена, а кадастровая ошибка в части наложения с участком с КН № ** :55 без проведения соответствующих межевых работ устранена быть не может и обязанности проведения таких работ лежит не на ответчике, то иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванова В.Б. - отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 г. Судья С.А.Падучих Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.