Дело № 2-435/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Прохоровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Пантелееву Ф.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пантелееву Ф.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ***2010 г. в г. Пскове на мосту Советский произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены технические повреждения автомашине «М» г.р.з. *** 60, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК», которая в дальнейшем переименована в ОСАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств полис № ***. Согласно справке УВД по г. Пскову и постановлению, водитель Пантелеев Ф.Л., управляющий автомобилем «В» г.р.з. *** нарушил п.п. 2.1.1, 9.1 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании Ч.В. Риск гражданской ответственности виновника не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, истцом выплачено страховое возмещение в размере 146053 рублей 77 коп. В соответствии с действующим законодательством истцу подлежит возмещение в полном объеме вред, лицом, его причинившим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и указанному в иске. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, исследовав материалы дела, признает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** 2010 года на мосту Советский в г. Пскове по вине ответчика произошло столкновение автомобиля «М» г.р.з. *** под управлением Ч.В. с автомобилем «В» г.р.з. *** под управлением Пантелеева Ф.Л. В результате ДТП были причинены технические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Ч.В.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении, и ответчиком не оспорена.

Согласно условиям заключенного с Ч.В. договора добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско» от ***2010 года, истцом было выплачено Ч.В. страховое возмещение в размере 146053 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от ***2011 г. (л.д. – 22-24).

Риск гражданско-правовой ответственности виновника застрахован не был, что усматривается из справки о ДТП и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах убытки страховой компании, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, подлежат возмещению с лица, непосредственно ответственного за причиненный вред.

В связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается расходов истца по уплате государственной пошлины, то они подлежат возмещению с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пантелеева Ф.Л. в пользу СОАО «ВСК» возмещение в сумме 146053 рубля 77 копеек в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в сумме 4121 рубль 08 копеек, всего 150174 рубля 85 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Семенова

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.