Дело № 2-1002/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда» к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» и Рюхину Р.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

Установил:

ГП ПО «Редакция газеты «Псковская правда» обратилось в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» и Рюхину Р.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**. 2011 года по вине Рюхина Р.В, управлявшего автомобилем «Л.», государственный регистрационный знак №, автомобилю «Ш.н.», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Рюхина Р.В. застрахована ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО ВВВ №, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, которая была произведена в размере 65611 рублей 52 копейки. Однако указанная сумма существенно ниже затрат, которые истец затратил на ремонт автомобиля.

По инициативе истца был составлен отчёт независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта видимых повреждений принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа 128641 рубль 59 копеек, размер восстановительного ремонта скрытых повреждений с учетом износа составил 30745 рублей 82 копейки (при этом истец исключает из расчета, произведенного экспертом, взыскание однократной стоимости слесарных работ по снятию и установке коленчатого вала, как дважды отраженного в экспертных заключениях). Стоимость услуг эксперта составила при этом 7100 рублей за две экспертизы.

ГП ПО «Редакция газеты «Псковская правда» просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» 54388 рублей 48 копеек страхового возмещения, с Рюхина Р.В. 39387 рублей 41 копейку в возмещение причиненного ущерба, 7100 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 1200 рублей расходов по оплате эвакуатора. Взыскать со страховой компании «Югория» и Рюхина РВ. 17000 рублей расходов по оплате услуг представителя и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца по доверенности Федоров Ю.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, исковые требования уточнил, просил взыскать с Рюхина Р.В. сумму ущерба 39 387 рублей 41 копейку. Расходы на оплату эвакуатора отнести к страховому возмещению. Судебные расходы на оплату услуг эксперта и представителя взыскать в равных долях с каждого из ответчиков.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» по доверенности Елезева А.В. с требованиями истца не согласилась, полагая, что размер стоимости восстановительных работ согласно заключению экспертизы, составленной по поручению истца, является завышенным.

Ответчик Рюхин Р.В. иск не признал, вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, требования истца считает завышенными. Не согласен с необходимостью замены коленчатого вала, глушителя и раздаточной коробки. По его мнению, нарушение поверхности металла переднего карданного вала не является следствием аварии. Повреждения редуктора переднего моста в акте осмотра автомашины экспертом не отражены, однако в стоимость восстановительных работ включены расходы на его снятие, установку и ремонт с полной разборкой.

Инженер-автоэксперт Гриб Н.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является экспертом ЗАО «НЭК» «Мосэкспертиза-Псков» и по заказу ГП ПО «Редакция газеты «Псковская правда» участвовал в составлении отчёта по оценке восстановительного ремонта транспортного средства «Ш.Н.». При составлении отчета сначала был проведен осмотр транспортного средства для выявления видимых повреждений, в последующем - проведен осмотр для выявления скрытых повреждений, в том числе проведен осмотр автомобиля после его разборки, принята стоимость нормо-часа 1000 рублей для автомобилей данного класса. Пояснил, что данная стоимость принимается коллегиальным решением оценщиков после исследования рынка по техническому обслуживанию транспортных средств, при этом во внимание принимается стоимость нормо-часа по осуществлению ремонтных работ фирмами, деятельность которых официально зарегистрирована в г. Пскове. Эксперт подтвердил необходимость замены коленчатого вала, глушителя, редуктора переднего моста и раздаточной коробки, принимая во внимание направление удара при столкновении транспортных средств и возможные последствия неполно проведенного ремонта. Все повреждения, отраженные в экспертном заключении, являются следствием дорожно-транспортного происшествия

Свидетель Киселых О.А., мастер ЗАО «АвтоРусь», показал, что в результате удара по двигателю машине Ш.н. причинены технические повреждения. В процессе ремонта возникла необходимость замены коленчатого вала, глушителя, редуктора переднего моста и раздаточной коробки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что **.**. 2011 года около *** часов Рюхин Р.В, управляя автомобилем «Л.», государственный регистрационный знак №, в д. К. на закруглении дороги нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения в части, касающейся расположения транспортных средств на проезжей части, и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «Ш.Н.», государственный регистрационный знак №, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате произошедшего столкновения автомобилям причинены технические повреждения.

Вина водителя Рюхина Р.В. установлена материалами проверки по факту ДТП, и им в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ш.Н.», государственный регистрационный знак №, застрахована ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», на которое в силу ст. 931 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно страховому акту ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» выплатило ГП «Редакция газеты Псковская правда» страховое возмещение в размере 65 611 рублей 52 копейки. Размер страхового возмещения представитель ответчика обосновал представленным в судебное заседание экспертным заключением № ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка» от **.**. 2011 года.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера возмещения учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Экспертное заключение № от **.**. 2011 года независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков» определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 128641 рубль 59 копеек. Экспертное заключение № от **.**. 2011 года независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков» определило стоимость восстановительного ремонта дополнительно обнаруженных скрытых повреждений 34695 рублей 82 копейки. В целом общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163 337 рублей 41 копейку.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с соглашением, заключенным независимыми оценщиками Псковской области и утвержденного ими **.**. 2011 года, стоимость нормо-часа для выполнения малярно-кузовных работ по иностранным легковым автомобилям, в том числе «Ш.Н.», составляет 1000 рублей.

Проанализировав отчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно были занижены цены на ремонтные работы (стоимость нормо-часа) и заменяемые детали.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заключение независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков» составлено полно, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей, фактически имевших место повреждений и цен, существующих в г. Пскове. Кроме того, осмотр автомобиля был произведён после разборки повреждённых узлов и агрегатов, а потому более объективно отражает необходимые расходы на восстановление транспортного средства.

Ссылки ответчика Рюхина Р.В. на то, что повреждения редуктора переднего моста не выявлены при осмотре, являются бездоказательными, поскольку эти повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от **.**. 2012 года.

Подпункт б ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП и т.п.). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в размере 54388 рублей 48 копеек, включая расходы на эвакуатор.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку определенного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения не достаточно для полного возмещения истцу причиненного ущерба, в пользу ГП ПО «Редакция газеты «Псковская правда» с Рюхина Р.В. подлежат взысканию 39387 рублей 41 копейка материального ущерба.

Расходы на оплату услуг эксперта, по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины суд относит к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 100 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом к моменту рассмотрения дела не понесены расходы на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для возмещения заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Государственного предприятия Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда» 54388 рублей 48 копеек страхового возмещения, 3550 рублей расходов по оплате экспертных услуг, 1831 рубль 65 копеек госпошлины по делу, а всего 59770 рублей 13 копеек.

Взыскать с Рюхина Р.В. в пользу Государственного предприятия Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда» 39387 рублей 41 копейку в возмещение ущерба, 3550 рублей расходов по оплате экспертных услуг, 1381 руб. 62 коп. госпошлины по делу, а всего 44319 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено и оглашено в ** ч **.**. 2012 года.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение не вступило в законную силу.