Дело № 2-1279/2012

Решение

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Белобродской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Степанова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что **.**. 2012 года в ** ч ** мин произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее автомашина «Ф.ф.», государственный регистрационный знак №, получила повреждения. Виновным в ДТП признан Смирнов С.А., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Смирнова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №.

Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 33427 рублей 13 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, Степанова О.В. обратилась в независимое экспертное учреждение - Экспертно-аналитический центр безопасности дорожного движения, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ф.ф.» с учетом износа составляет 138400 рублей.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 86572 рубля 87 копеек, что не превышает установленного законом предела страховых выплат при повреждении имущества потерпевшего в ДТП, а также судебные расходы по делу - по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, по оплате расходов на эвакуатор 1000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 800 рублей, а также госпошлину по делу. Всего 115170 рублей 87 копеек.

Представитель истицы по доверенности Матюшенко С.В. поддержал заявленные истицей требования, полагая, что сумма страхового возмещения рассчитана ООО «Росгосстрах» с учетом заниженной стоимости нормо-часа 600 рублей. Расчет стоимости запасных частей произведен без указания их каталожных номеров.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Михолап Н.В. исковые требования не признала, полагая, что выплаченная истице страховая выплата является достаточной. При этом состав работ и деталей, необходимых для восстановления транспортного средства, указанный в экспертном заключении, представленном истицей, не оспаривался представителем ООО «Росгосстрах». Требования по оплате услуг представителя, по мнению представителя ответчика, являются завышенными. Расходы по оплате эвакуатора входят в состав страхового возмещения и не являются судебными расходами.

Третье лицо на стороне ответчика Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Смирнова С.А по доверенности Филиппов Д.В. поддержал позицию ООО «Росгосстрах».

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что **.**. 2012 года в ** ч ** мин на ул. И.б. г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Смирнов С.А., водитель автомашины «О.в.», государственный регистрационный знак №, нарушивший п.2.7 Правил дорожного движения и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП автомашина истицы «Ф.ф.», государственный регистрационный знак. №, получила технические повреждения.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства «О.в.», государственный регистрационный знак №, Смирнова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №, на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно страховому акту ООО «Росгосстрах» выплатило Степановой О.В. страховое возмещение в размере 33427 рублей 13 копеек. Размер страхового возмещения представитель ответчика обосновал представленным в судебное заседание экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» от **.**. 2012 года.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера возмещения учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из экспертного заключения № от **.**. 2012 года независимой экспертной компании «Экспертно - аналитический центр безопасности дорожного движения» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138400 рублей.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с соглашением, заключенным независимыми оценщиками Псковской области и утвержденного ими **.**. 2011 года, стоимость нормо-часа для выполнения малярно-кузовных работ по иностранным легковым автомобилям составляет 1000 рублей.

Проанализировав отчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно были занижены цены на ремонтные работы (стоимость нормо-часа) и заменяемые детали, поскольку без указания каталожных номеров цены на заменяемые детали проверить невозможно.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заключение «Экспертно - аналитического центра безопасности дорожного движения» составлено полно, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта.

П.п.б ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП и т.п.). С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» не выплаченную часть страхового возмещения в размере 86572 рубля 87 копеек, включая расходы на эвакуатор.

Расходы на оплату услуг эксперта, на оформление доверенности, по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины суд относит к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 2797 рублей 19 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность данного дела, факт участия представителя истицы в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу Степановой О.В. 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степановой О.В. 86572 рубля 87 копеек страхового возмещения, 4000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 800 рублей за оформление доверенности, 2797 рублей 19 копеек госпошлины по делу, всего – 99170 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в ** ч ** марта 2012 года.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение не вступило в законную силу.