Дело № 2-2570/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Королевой Е.С. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н.А., Кузовкина А.С., Гардиенко А.А., Перепелкина Ю.Е. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Алексеев Н.А., Кузовкин А.С., Гардиенко А.А., Перепелкин Ю.Е. обратились в суд с иском к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Алексеев Н.А. указал, что **.**.2010 года он заключил с ответчиком кредитный договор № ** сроком на 187 месяца на сумму 1926289,44 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, Р.., д.**, кв.**. Согласно п.6.13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора он уплатил комиссию за выдачу кредита в сумме 36 599 рублей. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. В связи с чем, просил суд признать недействительными п. 6.13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Алексеевым А.Н. от **.**.2010 года и взыскать с ответчика 36599,5 убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4308,27 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей. В обоснование заявленных требований Кузовкин А.С. указал, что **.**.2011 года он заключил с ответчиком кредитный договор № ** сроком на 138 месяцев на сумму 1945602,07 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Л., ул. Ш., д.**, кв.**. Согласно п.6.13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора он уплатил комиссию за выдачу ипотечного кредита в сумме 56422,46 рублей. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. В связи с чем, просил суд признать недействительными п. 6.13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Кузовкиным А.С. от **.**.2011 года и взыскать с ответчика 57422,46 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1065,9 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей. В обоснование заявленных требований Гардиенко А.А. указал, что **.**.2011 года он заключил с ответчиком кредитный договор № ** сроком на 143 месяца на сумму 2000 000 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д.**, кв.**. Согласно п.6.13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора он уплатил комиссию за выдачу кредита в сумме 38 000 рублей. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. В связи с чем, просил суд признать недействительными п. 6.13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Гардиенко А.А. от 18.02.2011 года и взыскать с ответчика 38 000 убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1090,37 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей. В обоснование заявленных требований Перепелкин Ю.Е указал, что **.**.2010 года он заключил с ответчиком кредитный договор № ** сроком на 184 месяца на сумму 1936870,38 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул.Ю., д.**, кв.**. Согласно п.6.13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора он уплатил комиссию за выдачу кредита в сумме 36 800 рублей. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. В связи с чем, просил суд признать недействительными п. 6.13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Перепелкиным Ю.Е. от **.**.2010 года и взыскать с ответчика 36 800 убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3447,72 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец представитель истцов Бахвалова О.Ю. уточняла исковые требования и окончательно просила признать недействительным п. 6.13.1.5. кредитных договоров, которые были заключены между истцами и ответчиком, затем изменила основания исковых требований и просила признать условия договора по оспариваемым пунктам ничтожными, как несоответствующими закону, применить ст. 1102 ГК РФ и признать неосновательным обогащением полученную Банком комиссию и взыскать с ответчика суммы- в пользу Алексеева Н.А. 36599,5 рублей убытков, 5040,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оказание юридических услуг; в пользу Кузовкина А.С. 56422,46 рублей убытков, 2366,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оказание юридических услуг; в пользу Гардиенко А.А.. 38 000 рублей убытков, 1975,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оказание юридических услуг; в пользу Перепелкина Ю.Е. 36 800 рублей убытков, 4208,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оказание юридических услуг. В судебном заседании после уточненных требований по основанию иска истцы, их представитель Бахвалова О.Ю. не присутствовали, последняя телефонограммой сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие заявленные требования поддержала как представитель по доверенности. Представитель ответчика ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебном заседании не присутствовал, сообщил, что исковые требования не признал в полном объеме. Представитель третьего лица ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, письменно сообщив, что возражает по иску. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности – банковскую деятельность. Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года ( редакция, действующая на период заключения кредитных договоров) №395-1 «О банках и банковской деятельности» - процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры на условиях установленных договором. Из текстов договоров п.1.2 следует, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном указанным договором. В п.1.3 договоров определено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого займа, в течение срока, указанного в договоре п.1.1. Согласно п.1.4 договора Целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 года №117-ФЗ и Постановления Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 года №800 (л.д. 5). Пунктом 6.13.1.5. предусмотрено, что в полную стоимость кредита включена комиссия за предоставление ипотечного кредита в размере: Алексеев А.Н. - 36599,5 рублей (л.д.11), Кузовкин А.С.- 56422,46 рублей, Гардиенко А.А. – 38000 рублей, Перепелкин Ю.Е. - 36800,53 рублей. Указанные суммы были внесены заемщиками на счета открытые на их имя в банке. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является ведение банком ссудного счета. Из содержания кредитных договоров следует, что денежные суммы были предоставлены истцам в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, правовое регулирование которой осуществляется на основании Федерального закона от 20.08.2004 года (с последующими изменениями) №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», о чем указано в текстах договоров и это не оспаривалось представителем истцов в ходе слушания дела. В силу ст.1 указанного закона, он регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих и иных целей, предусмотренных действующим законодательством в рамках исполнения указанного в законе. В соответствии с п.9 ст.14 Федерального закона №117-ФЗ - средства целевого жилищного займа могут быть использованы участниками накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения (жилых помещений) и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплату кредита, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Согласно ст. 54 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 г. №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (с изменениями на 16.1.2010 г.) - оплата услуг и работ, указанных в части 9 ст.14 Федерального закона, производится за счет средств целевого жилищного займа после регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним или права собственности на жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи жилого помещения. В соответствии с п.55 указанного Постановления Правительства РФ для оплаты услуг и работ, указанных в части 9 ст. 14 Федерального закона №117-ФЗ участник предоставляет в уполномоченный орган копии договора об оказании услуг (выполнения работ) и документы, подтверждающие понесенные участником расходы. Судом установлено, что Алексеев Н.А., Кузовкин А.С., Гардиенко А.А., Перепелкин Ю.Е., являясь участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не использовали предоставленные им в связи с этим права для обеспечения возмещения своих расходов в соответствии с действующим законодательством. Выступая ранее в судебном заседании их представитель Бахвалова Л.Ю., поясняла, что истцы не обращались в ФГУ «Росвоенипотека» по возмещению им расходов, связанных по предоставлению кредита. Не представлено доказательств того, что истцам отказано во возмещении расходов в связи с получением кредитов уполномоченным органом (ФГУ «Росвоенипотека»). Исходя из оценки изложенных обстоятельств, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиками платы за комиссию по предоставлению кредита, ответчик действовал в рамках предусмотренных ему прав. Таким образом, исковые требования истцов о признании недействительным п.6.13.1.5 Кредитного договора несостоятельны и нет законных оснований для признания получения указанных средств ответчиком как неосновательного обогащения. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные исковые требования также не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(ст. 395, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) Как видно из материалов дела и установлено судом при заключении договоров и включение в них условия об оплате комиссии за выдачу кредита стороны действовали рамках законодательства, регулирующего указанные правоотношения. Следовательно, несостоятельны утверждения истцов о неправомерности удержания и пользования их денежными средствами со стороны ответчика. Кроме того, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому и по 15000 рублей расходов за юридические услуги. Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, следовательно, не подлежат удовлетворению. Суд отказывает истцам в иске в полном объеме, в связи с чем, также следует отказать о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает оплату услуг представителя только в случае, если в пользу стороны состоялось решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Алексееву Н.А. отказать в иске к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным п.6.13.1.5 кредитного договора от **.**.2010 г № **, заключенного между истцом и ЗАО «Банк ЖилФинанс», взыскании 36599,5 рублей убытков, 5040,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оказание юридических услуг. Кузовкину А.С. отказать в иске к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным п.6.13.1.5 кредитного договора от **.**.2011 г № **, заключенного между истцом и ЗАО «Банк ЖилФинанс», о взыскании 56422,46 рублей убытков, 2366,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов юридические услуги представителя. Гардиенко А.А. отказать в иске к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным п.6.13.1.5 кредитного договора от **.**.2011 г № **, заключенного между истцом и ЗАО «Банк ЖилФинанс», о взыскании 38 000 рублей убытков, 1975,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оказание юридических услуг. Перепелкину Ю.Е. отказать в иске к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным п.6.13.1.5 кредитного договора от **.**.2010 г № **, заключенного между истцом и ЗАО «Банк ЖилФинанс», о взыскании 36 800 рублей убытков, 4208,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оказание юридических услуг. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2011 года. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось Вступило в законную силу Судья Е.С.Королева