Дело № 2-504/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова А.Т., Константинова Г.А. и Константинова Р.Г. к Администрации города Пскова и Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.Т., Константинов Г.А. и Константинов Р.Г. обратились в суд с иском к Администрации города Пскова и Управлению по учёту и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании права собственности по 1/4 доли в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. В. в городе Пскове за каждым в порядке приватизации, а также признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти К.Л. за Константиновым Р.Г.

В обоснование иска указано, что на основании ордера истцам была предоставлена спорная квартира.

** ***2007 года Константиновы А.Т, Г.А., и Р.Г., а также К.Л. обратились с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако подписать договор приватизации и оформить ее до конца они не успели, поскольку *** года К.Л. умерла.

К.Л. заявление о приватизации квартиры не отзывала, но по независящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, а поэтому истцы полагают, что 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу после её смерти.

Константинов Р.Г. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти К.Л., т.к. брак между его отцом Константиновым Г.А. и его матерью К.Л. был расторгнут. В настоящее время шестимесячный срок для принятия наследства истёк, а поэтому он просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. В. в городе Пскове в порядке наследования после смерти К.Л. Кроме того, истцы просят признать за ними по 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Истцы Константинов А.Т. и Константинов Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства они извещались судом надлежащим образом. Их представитель Голубева О.А. и истец Константинов Р.Г. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчиков Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации города Пскова и Администрация города Пскова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав истца Константинова Р.Г., представителя истцов Константинова А.Т. и Константинова Г.А. Голубеву О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам РФ не может быть отказано в приватизации жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что умершая *** года К.Л. и Константиновы А.Т., Г.А. и Р.Г. проживали в спорной квартире, предоставленной Константинову А.Т. с учетом состава семьи 6 человек по договору социального найма, что подтверждается ордером № ** (л.д. 16).

Согласно архивной справке (л.д. 30) К.З. снята с регистрационного учета по данному адресу ** ***1992 года, К.И. -** ***1979 года, К.О. – ** ***1984 года, К.Л.Э. – ** ***1979 года. Поэтому договор социального найма с данными лицами является расторгнутым.

Суд полагает, что истцы и К.Л., будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателей, имели право на приватизацию данного жилья.

** ***2007 года К.Л., Константиновым А.Т., Константиновым Г.А. и Константиновым Р.Г. было подано заявление о передаче им в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. В. в городе Пскове.

** ***2007 года был подготовлен для подписи участниками приватизации договор приватизации спорного жилого помещения.

*** года К.Л. умерла до подписания договора приватизации спорной квартиры и регистрации права собственности, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

Право истцов на приватизацию спорного жилого помещения ответчиками не оспорено.

Однако в настоящее время Константиновы А.Т., Г.А. и Р.Г. не могут реализовать свое право, так как один из участников приватизации умер.

Поэтому суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. В. в городе Пскове за каждым в порядке приватизации обоснованными и удовлетворяет их.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В связи с тем, что оснований для отказа в приватизации спорной квартиры К.Л. на момент её смерти не имелось, то 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, причитающаяся ей согласно договору приватизации, должна быть по требованию наследников включена в наследственную массу.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что иного имущества К.Л. не день смерти не имела, в связи с чем наследственное дело после её смерти не заводилось, что видно из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса Б.Н. (л.д. 26).

Константинов Р.Г., приходится сыном умершей К.Л., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 22). В связи с этим он отнесен к наследникам по закону первой очереди.

Других наследников после смерти К.Л. не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что истцы оплачивают коммунальные услуги.

Согласно пояснениям Константинова Р.Г., он до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

Поэтому суд полагает, что он фактически принял наследство после умершей К.Л.

При таких обстоятельствах требования Константинова Р.Г. о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. В. в городе Пскове в порядке наследования после смерти К.Л. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Константиновым А.Т., Константиновым Г.А. и Константиновым Р.Г. право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. В. в городе Пскове за каждым в порядке приватизации.

Признать за Константиновым Р.Г. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. В. в городе Пскове в порядке наследования после смерти К.Л., умершей *** года.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.