Дело № 2-863/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лащининой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лащинина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 66087,45 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 2500 руб., оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., и государственной пошлины в размере 2183 руб.

В обоснование требований указано, что ***2011 в гор. Пскове на ул. К. Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х.», госномер ***, под управлением А.А. и принадлежащего истцу автомобиля «Н.», госномер ***, под управлением Р.О. В результате ДТП автомобиль «Н.» получил повреждения. Столкновение произошло по вине водителя А.А. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась в Страховую компанию, которой застрахована её гражданская ответственность. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18169,90 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения стоимости ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Н.» истец обратилась в ООО «П.». Согласно калькуляции эксперта названной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа деталей составила 61136,46 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 23120,89 руб. Считая действия Страховой компании по снижению страховой выплаты незаконными, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что *** 2011 года в гор. Пскове на ул. К. Маркса по вине водителя А.А., управлявшего автомобилем «Х.», госномер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7, 14).

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Qashqai» госномер ***, принадлежащему истцу (л.д.7, 8-9, 14).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств. В частности, когда в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ВВВ № ***, куда и обратилась истец с заявлением о страховой выплате.

Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

На основании акта о страховом случае от ***2011 по убытку № *** Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 18169,90 руб. (л.д.10).

Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и, считая её заниженной, обратилась в ООО «П.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Н.». Согласно Экспертному заключению № ***, составленному названной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его деталей составила 61136,46 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 23120,89 (л.д. 16-40). За оценку ущерба истцом уплачено 2500 руб. (л.д.15).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на законе.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Признавая требования истца обоснованными, суд соглашается с расчетом стоимости ремонта автомобиля «Nissan Qashqai», определенным заключением эксперта ООО «П.», поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следуя названной норме, а также положениям п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, утрата товарной стоимости является для истца реальным ущербом, т. к. вследствие дорожно-транспортного происшествия у автомобиля произошло преждевременное ухудшение его товарного (внешнего) вида, а также его эксплутационных качеств, в виде снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий.

Таким образом, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости основано на материальном законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, составляет 120 тыс. руб.

Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной законом страховой суммы.

По совокупности указанного, суд признает, что право истца на получение страхового возмещения в размере, установленном законом, нарушено, а поэтому её требование о взыскании страхового возмещения в размере 66087,45 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., услуг нотариуса в размере 800 руб., признавая их необходимыми расходами по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лащининой Л.Ф. страховое возмещение в размере 66087 руб. 45 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., услуг представителя в размере 8000 руб. и государственной пошлины в размере 2182 руб. 62 коп., всего: 79570 руб. 07 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.