Дело № 2-262/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Королевой Е.С.,

При секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болаболова Н.П. к ООО «Микрорайон № 6», Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Болаболов Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Микрорайон № 6», Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании ущерба.

Соответчиками по делу признаны Муниципальная казна муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова, Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова.

В обоснование иска Болаболов Н.П. указал, что ** *** 2011 г. во дворе дома ** по ул. В. в г. Псков на принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки «Ф.» государственный регистрационный знак № **, упало дерево, в результате чего автомашине причинен материальный ущерб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков 101 342, 75 руб. в возмещение материального ущерба, что подтверждается заключением эксперта; 12 300 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы; 3226, 86 руб. госпошлины; на оплату юридических услуг 20000 руб.; размер оплаченных нотариальных услуг 800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Болаболов Н.П. не присутствовал, его представитель по доверенности Лосманов А.В. заявленные суммы ущерба по иску поддержал, уточнил исковые требования, и просил взыскать сумму в возмещение материального ущерба с ООО «Микрорайон № 6», Муниципальной казны муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова в связи с причинением вреда Управлением городского хозяйства города Пскова в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель соответчиков- Муниципальной казны муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова, а также Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова Хмелев С.Н. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, в связи с действующими нормами права ответственность за ущерб должно нести ООО Управляющая организация ООО «Микрорайон № 6», вина Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в причинении ущерба истцу в результате падения дерева отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон № 6» Екимова Д.А. иск не признала и пояснила, что Управляющая организация осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № ** по ул. В. и домом №** по ул. Б. г. Псков, на момент причинения ущерба не сформирован, границы участка не определены, не пройден государственный кадастровый учет и, соответственно, он не является составной частью общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме. Никаких вещных прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № ** по улице Б. г. Псков, где произрастало упавшее дерево, ООО «Микрорайон № 6» не имело и не приобретало, земельный участок не принимался ни во владение, ни в хозяйственное ведение или оперативное управление, а также по какому- либо договору или на иных условий.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ** *** 2011 г. в 13 часов 10 минут во дворе дома ** по ул. Б. в г. Псков на принадлежащую на праве собственности Болаболову Н.П. автомашину марки «Ф.», государственный регистрационный знак № **, упало дерево. В результате падения дерева автомашине были причинены технические повреждения.

Согласно выводам отчета № ** по состоянию на ** *** 2011 года рыночная стоимость ремонта и восстановительных расходов на ремонт автомобиля «Ф.» на дату оценки составляет 101 342, 75 руб. (л.д. 15).

Сумма ущерба, причиненного в связи с повреждением **.**.2011 года автомобиля марки «Ф.», в размере 101 342, 75 руб., сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению № ** от **.**.2011 г. порода дерева, произраставшего по адресу: г. Псков, ул. В., д.**- тополь канадский. Дерево, произраставшее по адресу: г. Псков, ул. В., д.**, имело возраст, превышающий 59 лет. Указанное дерево имело стволовую и корневую гниль, было повреждено ветровалу и снеговалу. Причина падения дерева- разрушение тканей дерева деятельностью грибов- трутников, и как следствие, ослабление функций корней и их механической прочности (л.д. 81- 88).

Таким образом, следует, что в отношении упавшего дерева действия профилактического характера, надлежащий уход и содержание не осуществлялись, что имеет прямую причинно- следственную связь с наступившими последствиями.

Как усматривается из акта обследования территории муниципального образования «Город Псков» в месте выпада **.**.2011 года дерева по адресу: дворовая территория дома № ** по ул. В. в городе Пскове, дерево произрастало на зеленой зоне на расстоянии 8 метров от фундамента дома № ** по ул. Б.. Замеры произведены приборам курвиметром от пня выпавшего дерева. Согласно выводам комиссии в соответствии с абзацем «б» п.5 раздела I Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы 29.04.2011 г. № 1692, данная территория относится к прилегающей территории у дома № ** по ул. Б. в городе Пскове (л.д. 128).

Из дела следует, что упавшее дерево находится на территории, на которой ООО «Микрорайон № 6» в соответствии с п.п. 1.1., 2.1 Договора управления многоквартирным домом от **.**.2008 года осуществляет деятельность по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Б., д. ** (л.д. 137).

Доводы представителя ООО «Микрорайон № 6» о том, что спорный земельный участок не сформирован и не является частью собственности многоквартирного жилого дома, в связи с чем общество не несет ответственности, суд находит несостоятельными.

По сведениям КУМИ г. Пскова, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Псков, ул. В. д. **, ул. Б., д. ** не являются муниципальной собственностью, а также не являются собственностью Псковской области и в реестре имущества, находящегося в собственности области ранее также не учитывались. На испрашиваемых земельных участках расположены многоквартирные жилые дома.

Сведения о межевании земельных участков по вышеуказанным адресам отсутствуют.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из изложенных положений действующего федерального законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязанность по благоустройству дома и расположенных на занимаемом таким домом земельном участке объектов только в пределах соответствующего земельного участка.

Указанная правовая позиция отражена и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правил № 491), которыми определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил).

При этом в силу подпункта "в" пункта 15 указанных Правил в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 67 - если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Конституционный Суда РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал на то, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Согласно Правил № 491 прилегающая территория - часть территории, прилегающей к отведенной территории или объекту благоустройства, в том числе, если под объектом благоустройства земельный участок не сформирован и не предоставлен на каком-либо праве, определяемая в соответствии с настоящими Правилами, предназначенная для содержания и уборки.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (п.11); организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25).

В п. 5I Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 N 1692 дается определение границ прилегающей территории.

Так в состав прилегающей территории входит территория по периметру отведенной территории до середины территорий между отведенными территориями соседних многоквартирных домов (зданий, строений, сооружений); при отсутствии соседних многоквартирных домов (зданий, строений, сооружений) - 10 метров от отведенной территории в каждую сторону; в случае расположения объектов благоустройства вблизи дорог, - границей прилегающей территории является кромка проезжей части дороги, если иное не установлено настоящими Правилами.

В случае, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в состав прилегающей территории входит территория - 10 метров по периметру многоквартирного жилого дома, включая дворовые территории между многоквартирными жилыми домами.

В п. 3 раздела IX охрана и содержание зеленых насаждений в городе Пскове, Решения Псковской городской Думы от 29.04.2011 N 1692 "Об утверждении Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова" указано, что содержание и надлежащий уход зеленых насаждений ограниченного пользования осуществляют владельцы объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории которых произрастают зеленые насаждения. Зеленых насаждений на территории многоквартирных жилых домов - организации, управляющие жилищным фондом.

Таким образом, на ООО «Микрорайон № 6» возложена функция контроля за жизнеспособностью деревьев на принадлежащей ООО «Микрорайон № 6» территории, за своевременным удалением сухих и аварийных деревьев. Упавшее дерево находится на территории, переданной в ведение ООО «Микрорайон № 6».

Из смысла IX раздела Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской думы от 29.04.2011 г. № 1629 следует, что упавшее дерево относилось к зеленым насаждениям ограниченного пользования, поскольку произрастало на дворовой территории многоквартирного дома, содержание и надлежащий уход за которым должна осуществлять организация, управляющая жилищным фондом, то есть ООО «Микрорайон № 6».

Суд принимает во внимание, что место, где находилось транспортное средство, к парковке или стоянке транспортных средств не относится. Однако там не было запрещающих знаков, в связи чем, по указанным основаниям нельзя отказать в иске. Дерево произрастало на зеленой зоне на расстоянии 8 метров от фундамента дома № ** по ул. Б. г. Псков и, следовательно, располагалась на территории принадлежащей ООО «Микрорайон № 6».

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Пункт 41 указанных Правил предусматривает ответственность собственников помещений за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

На основании нормативно- правовой базы, указанной выше, Управляющая организация, с которой у жильцов данного дома заключен договор управления домом, должна выполнять работы по уходу за деревьями, а при необходимости произвести снос деревьев, обеспечить полную безопасность жизни здоровья граждан.

Отсутствие в ООО «Микрорайон № 6» технического паспорта на упавшее дерево не является основанием для освобождения общества от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из дела следует, что данной организацией не представлены доказательства того, что ей своевременно были проведены соответствующие работы по диагностике жизнеспособности дерева, находящегося во дворе по адресу: дома ** по ул. В., дома №** по ул. Б. в г. Псков, а также работы, предотвращающие его дальнейшее разрушение.

Это бездействие ООО «Микрорайон № 6» привело к падению дерева на автомобиль истца.

Оценив данные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующие правовые нормы, суд исходил из того, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ООО «Микрорайон № 6» возложенных на него обязанностей по содержанию объекта озеленения.

Учитывая, установленные обстоятельства о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ООО «Микрорайон № 6» обязанностей по содержанию объекта озеленения, суд полагает обязанность по выплате истцу суммы причиненного ущерба возложить на ООО «Микрорайон № 6».

Заявляя требование к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании ущерба, представитель истца не смог обосновать свою позицию в чем конкретно выразилась вина указанного ответчика.

Поскольку не имеется доказательств того, что вред имуществу истца был причинен в результате действий или бездействия Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова или Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, то суд приходит к выводу, что в иске к данным ответчикам следует отказать.

Суд признает несостоятельной ссылку представителя ООО «Микрорайон №6» на п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491. Поскольку речь в указанном пункте идет о земельных участках, которые не могут входить в состав общего имущества. Спорный земельный участок, хотя и не сформирован, но предназначен для обслуживания многоквартирного дома №**, расположенного по ул. Б. г. Пскова.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, с ответчика подлежит взысканию 20 000 руб. расходов на представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, суд присуждает с ответчика в пользу истца, расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Микрорайон №6» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате доверенности на доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по госпошлине 3226, 86 руб., расходы на оплату экспертных услуг 12300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 6» в пользу Болаболова Н.П. сумму ущерба, причиненного в связи с повреждением **.**.2011 года автомобиля марки «Ф.» государственный регистрационный знак № **, в размере 101 342, 75 руб., расходы по оплате оформления доверенности 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по госпошлине 3226, 86 руб., расходы на оплату экспертных услуг 12300 руб., а всего 137669 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейка.

В остальной части заявленных требований Болаболову Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.2012 года. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.С.Королева