Дело № 2-511/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» о вселении и изменении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. К., д.№ **, кв. № ** в качестве члена семьи нанимателя Васильева А.Ф., изменении договора социального найма жилого помещения от ** ***2011 года № ** путем включения в договор истца в качестве члена семьи нанимателя, а также взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности представителю, всего в сумме 8200 рублей.

В обоснование иска указано, что отец истца - Васильев А.Ф. проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Псковской области.

Решением жилищной комиссии от ** ***2011 года ему была распределена однокомнатная квартира общей площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, кв. № **. ** *** 2011 года с Васильевым был заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

** *** 2011 года Васильев А.Ф. обратился к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Псковской области с рапортом, в котором просил разрешить вселить в указанную квартиру Васильева А.А. и внести соответствующие изменения в договор социального найма.

Однако ему было отказано, так как после вселения истца общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Васильев А.А. действия ответчика считает незаконными, поскольку при его вселении учетная норма площади жилого помещения менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи не составит.

Кроме того, он полагает, что право нанимателя на вселение в занимаемое им жильё по договору социального найма своих детей не зависит от общей площади этого жилого помещения.

Поэтому Васильев А.А. просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, кв. № **, обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ** ***2011 года № **, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Васильева А.А., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности представителю в размере 8200 рублей.

Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Михеев Ю.Ю. требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил суду, что истец жилого помещения для проживания не имеет, ранее был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его тёще.

Третье лицо Васильев А.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, кв. № **, был намерен вселить истца в данное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в чём ему было отказано.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» Давлатмиров Р.Ш. иск не признал.

Выслушав представителя истца Васильева А.А. Михеева Ю.Ю., третье лицо Васильева А.Ф., представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» Давлатмирова Р.Ш., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Васильев А.Ф. проходит военную службу по контракту в Федеральном государственном казенном учреждении «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области».

** *** 2011 года между начальником Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации и Васильевым А.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения № ** (л.д. 9).

Согласно условиям договора наймодатель передал Васильеву А.Ф. как нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Псков, ул. К., дом № **, квартира № **, для проживания в ней.

В указанном жилом помещении с ** ***2011 года зарегистрирован и проживает Васильев А.Ф., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Из копии свидетельства о рождении (л.д. 8) видно, что истец Васильев А.А. приходится сыном Васильеву А.Ф.

** ***2011 года Васильев А.Ф. обратился к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Псковской области с рапортом о вселении и регистрации сына – Васильева А.А. в предоставленному жилом помещении.

Сообщением от ** ***2011 года № ** (л.д. 12) в удовлетворении рапорта ему было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающий, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их неправомерными, нарушающими жилищные права истца, которые будучи нарушенными, в силу ст. 11 ЖК РФ, подлежат судебной защите.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что учетная норма площади жилого помещения определена постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2005 N 447 и составляет 14 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Так как площадь спорного жилого помещения согласно договору социального найма составляет 32,9 кв.м., в случае вселения Васильева А.А. в данную квартиру на каждого члена семьи нанимателя будет приходиться 16,45 кв.м. общей площади жилого помещения. Следовательно, законных оснований для отказа во вселении Васильева А.А. и изменении договора социального найма жилого помещения Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» по указанному в сообщении основанию не имело.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что законодатель наделил наймодателя правом запрета на вселение в отношении только одной категории членов семьи нанимателя – граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, это право не распространяется на случаи вселения нанимателем своего супруга, своих детей и родителей.

Такой вывод следует из анализа статьи 70 ЖК РФ, согласно положениям которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

То есть законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, разграничил их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из приведенных категорий членов семьи нанимателя установлены различные условия вселения.

Так, согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и тем более не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Следует принять во внимание, что Правительство РФ, действуя на основании и во исполнение ст.ст. 17 и 63 ЖК РФ, Постановлением от 21.05.2005 года № 315, утвердило типовой договор социального найма жилого помещения.

Пункт 8 раздела III данного Постановления предусматривает право наймодателя запретить вселение в занимаемое нанимателем жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на 1 члена семьи станет меньше учетной нормы.

Суд полагает, что данным пунктом воспроизведены правила части 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой право нанимателя на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не ограничено условием о соблюдении учетной нормы общей площади такого жилого помещения.

С учетом положений приведенных норм, суд находит требования Васильева А.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, кв. № **, обоснованными и удовлетворяет их.

Так как истец подлежит вселению в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ч. 2 ст. 70 ЖК РФ требования Васильева А.А. об изменении договора социального найма суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ** *** 2011 года между Михеевым Ю.Ю. и Васильевыми А.Ф. и А.А. заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 14).

Стоимость услуг Михеева Ю.Ю. как представителя составила 7000 рублей, которая истцом оплачена, что подтверждается распиской (л.д. 15).

В связи с тем, что исковые требования Васильева А.А. подлежат удовлетворению, суд полагает, что он вправе требовать возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера данных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд учитывает закрепленный ст. 100 ГПК РФ принцип их разумности.

С учетом объема предоставленных истцу услуг, сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя Михеева Ю.Ю., суд находит, что возмещению подлежат указанные расходы в полном объеме.

Данную стоимость суд находит соотносимой с объектом судебной защиты и отвечающей приведенному выше принципу разумности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо обоснованных возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по удостоверению доверенности представителю в размере 1000 рублей.

Исходя из положений приведенных норм, данные расходы также подлежат возмещению с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» в пользу Васильева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А.А. удовлетворить.

Вселить Васильева А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, кв. № ** в качестве члена семьи нанимателя Васильева А.Ф.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» внести изменения в договор социального найма жилого помещения № ** от ** *** 2011 года, указав в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя Васильева А.А.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» в пользу Васильева А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 8200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.