Дело № 2-918/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднарюка Д.В., Боднарюк М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Б.М., к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Боднарюк Д.В., Боднарюк М.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М., обратились в суд с иском к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ними права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы и их несовершеннолетняя дочь являются нанимателями указанного жилого помещения, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на его приватизацию.

Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры, семья Боднарюк обратилась в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако ФГУ «Псковская КЭЧ» района в приватизации жилья отказало, указав, что Псковская КЭЧ района не обладает правом оперативного управления домом, где находится указанная квартира и не имеет полномочий на заключение с гражданами договоров приватизации. Кроме этого, ФГУ «Псковская КЭЧ района» указала, что все объекты недвижимости переданы на баланс ФГУ «Северо-западное управление имущественных отношений» МО РФ.

В связи с этим семья Боднарюк обратилась в ФГУ «Северо-западное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получили отказ по тем основаниям, что перерегистрация прав на принятое недвижимое имущество не производилась.

Истцы считают, что по вине ответчика они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Боднарюк Д.В., Боднарюк М.И. просит признать за ними и несовершеннолетней Б.М. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель – Брицкая Н.В. требования и доводы в их обоснование поддержала, дополнительно пояснив, что в период с сентября 2009 года до вселения в спорную квартиру истцы проживали по адресу: г. Псков, ул. Д., д. № ***, кв. № ***. Также просила взыскать с ответчика в пользу Боднарюка Д.В. расходы за выдачу справки в размере 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика – ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил возражения на иск, в котором право истцов на приватизацию не оспаривал, однако указал на отсутствие полномочий на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей К.Е., Г.Г., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, что Боднарюку Д.В. на основании договора социального найма № *** от 01 августа 2011 года на состав семьи из трех человек, включая супругу Боднарюк М.И., и дочь Б.М., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № *** (л.д. 9-12).

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы Боднарюк Д.В., Боднарюк М.И. и Б.М. (л.д. 45).

20 августа 2011 года истцы обратились в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 14), однако получили отказ. Основанием отказа явилось то, что ФГУ «Псковская КЭЧ района» не обладает правом оперативного управления на спорную квартиру, а поэтому не вправе отчуждать не принадлежащее ей недвижимое имущество. Кроме этого, в своем письме ФГУ «Псковская КЭЧ района» указала, что в настоящее время оно находится на заключительной стадии реорганизации, и все объекты недвижимости, включая квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове, переданы на баланс ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» (л.д. 15).

22 декабря 2011 года семья Боднарюк обратилась с заявление о приватизации занимаемого жилого помещения в ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д. 16), однако получили отказ. В обоснование отказа ответчик указал, что перерегистрация прав на принятое от ФГУ «Псковская КЭЧ района» недвижимое имущество не производилась (л.д. 17).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что дом № *** по ул. Ш. в г. Пскове является государственной собственностью, Боднарюк Д.В., Боднарюк М.И., Б.М. проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» не произвело перерегистрацию прав на спорную квартиру, в чем вины истцов суд не усматривает, жилое помещение находится в государственной собственности и может быть приватизировано семьей Боднарюк в соответствии с вышеназванным законом.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными справками, а также показаниями свидетелей К.Е. и Г.Г., которые пояснили, что в период с сентября 2009 года до момент вселения в квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове истцы проживали в служебной квартире по адресу: г. Пско, ул. Д., д. № ***, кв. № ***.

При таких обстоятельствах суд считает, что Боднарюк Д.В., Боднарюк М.И. правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру и их требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы законы суд взыскивает с ответчика в пользу Боднарюк Д.В. расходы за оформление справки в размере 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Боднарюком Д.В., Боднарюк М.И., Б.М. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Боднарюка Д.В. расходы за оформление справки в размере 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.