Дело № 2-230/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватмана Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Весток» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ватман Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Весток» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 20 июня 2011 года у дома № 60 по Рижскому проспекту в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «А» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Глущенко П.И., управлявший автомобилем «Г». На момент совершения ДТП Глущенко П.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Весток» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с тем, что ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данное событие, страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 46469 рублей 98 копеек.

С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился, посчитав эту сумму недостаточной для осуществления восстановительного ремонта, поэтому произвел независимую оценку причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины «А» с учетом износа составляет 142559 рублей 80 копеек.

Поэтому истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 73530 рублей 02 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2405 рублей 90 копеек, а с ООО «Весток» – материальный ущерб в размере 23559 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 906 рублей 79 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель – Бабинин В.П. требования и доводы в их обоснование поддержал, пояснив, что заключение судебной оценочной экспертизы им не оспаривается.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Левус С.И. исковые требования не признал, пояснил, что считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Представитель ответчика – ООО «Весток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Глущенко П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2011 года у дома № 60 по Рижскому проспекту в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «А», госномер № ***, причинены механические повреждения (л.д. 8).

Виновным в ДТП признан водитель Глущенко П.И., управлявший автомобилем «Г», госномер № *** (л.д. 9, 10).

На момент совершения ДТП Глущенко П.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Весток» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», Ватман Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 46469 рублей 98 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № *** (л.д. 52). Расчет страховой выплаты был произведен ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Автоассистанс» (л.д. 53-65).

С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился, посчитав эту сумму недостаточной для осуществления восстановительного ремонта, поэтому произвел независимую оценку причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащему ему автомашины «А», госномер № ***, с учетом износа составляет 142559 рублей 80 копеек (л.д. 15-35). При этом, Ватманом Д.В. были оплачены расходы за составление отчета в размере 3 000 рублей (л.д. 36-38)

В связи с тем, что стороной ответчика оспаривался размер заявленного ущерба, а также с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, определением Псковского городского суда от 15 декабря 2012 года была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – какова стоимость восстановительного ремонта автомашины «А», госномер № ***, с учетом износа, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 20 июня 2011 года (л.д. 68-70).

Согласно заключению Экспертно-аналитического центра безопасности дорожного движения № *** от 06 февраля 2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А», госномер № ***, с учетом износа, по состоянию на 20 июня 2011 года, составляет 137545 рублей (л.д. 75-89).

В соответствии с пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Проанализировав отчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно были занижены цены на ремонтные работы (стоимость нормо-часа) и заменяемые детали.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом, отражены в заключении в полном объеме, компетентность эксперта подтверждена. Заключение экспертизы сторонами не оспаривалась.

Доказательства, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлены, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключение Экспертно-аналитического центра безопасности дорожного движения составлено полно, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта.

Кроме этого, Ватманом Д.В. были оплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1000 рублей (л.д. 13). Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 138545 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения и расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 73530 рублей 02 копейки.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что водитель Глущенко П.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношений с ООО «Весток» и находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, превышающего страховое возмещение, лежит на ООО «Весток».

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Весток» в пользу Ватмана Д.В. материальный ущерб в размере 18545 рублей (138545 – 120000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ватмана Д.В. расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2405 рублей 90 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 400 рублей, а с ООО «Весток» – расходы за составление отчета в размере 1000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 400 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 741 рубль 80 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 08 ноября 2011 года, а также распиской в получении денежных средств (л.д. 40, 41).

С учетом сложности дела, объема оказанной истцу правовой помощи, суд полагает, что заявленная сумма в 20000 рублей является завышенной, в связи с чем полагает возможной уменьшить ее до 17000 рублей, и взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ватмана Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а с ООО «Весток» – 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ватмана Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ватмана Д.В. страховое возмещение в размере 73530 рублей 02 копейки, расходы за составление отчета в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 405 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Весток» в пользу Ватмана Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 18545 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 1 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 741 рубль 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.