Дело № 2-1071/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина Д.А., Силкиной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – С.Д., к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Силкин Д.А., Силкина Т.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д., обратились в суд с иском к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ними права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы и их несовершеннолетняя дочь являются нанимателями указанного жилого помещения, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на его приватизацию.

Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры, истцы обратились в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако ФГУ «Псковская КЭЧ» района в приватизации жилья отказало, указав, что Псковская КЭЧ района не обладает правом оперативного управления домом, где находится указанная квартира и не имеет полномочий на заключение с гражданами договоров приватизации.

С заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения истцы обратились в ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений», однако получили отказ по тем основаниям, что перерегистрация прав на принятое от Псковской КЭЧ района недвижимое имущество не производилась.

Истцы считают, что по вине ответчика они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Силкин Д.А. и Силкина Т.Н. просят признать за ними и несовершеннолетней С.Д. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

В судебном заседании истцы Силкин Д.А., Силкина Т.Н. и их представитель – Брицкая Н.В. требования и доводы в их обоснование поддержали, также просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу Силкина Д.А.

Представитель ответчика – ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил возражения на иск, в котором право истцов на приватизацию не оспаривал, однако указал на отсутствие полномочий на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истцов Силкина Д.А., Силкину Т.Н., их представителя Брицкую Н.В., показания свидетелей К.О., М.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, что Силкину Д.А. на основании договора социального найма № *** от 25 мая 2011 года на состав семьи из трех человек, включая супругу Силкину Т.Н. и дочь С.Д., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № *** (л.д. 10-11).

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы Силкин Д.А., Силкина Т.Н. и несовершеннолетняя С.Д. (л.д. 49).

По вопросу приватизации занимаемого жилья истцы обратились в ФГУ «Псковская КЭЧ района», однако получили отказ. Основанием отказа явилось то, что ФГУ «Псковская КЭЧ района» не обладает правом оперативного управления на спорную квартиру, а поэтому не вправе отчуждать не принадлежащее ей недвижимое имущество (л.д. 12).

На основании Приказа Министерства обороны РФ № *** от 17.12.2010 года «О реорганизации ФГУ Министерства обороны РФ», указаний Министра обороны РФ № *** от 12.03.2011 года и № *** от 15.03.2011 года ФГУ «Псковская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений». Одновременно все объекты на основании передаточного акта переданы на баланс учреждения.

По вопросу приватизации квартиры Силкины обратились в ФГУ «Северо-западное региональное управление имущественных отношений», однако также получили отказ по тем основаниям, что до настоящего времени учреждение не произвело перерегистрацию права оперативного управления на спорную квартиру (л.д. 13).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что дом № *** по ул. Ш. в г. Пскове является государственной собственностью, Силкин Д.А., Силкина Т.Н. и С.Д. проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» и не произвело перерегистрацию прав на спорную квартиру, в чем вины истцов суд не усматривает, жилое помещение находится в государственной собственности и может быть приватизировано Силкиными в соответствии с вышеназванным законом.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными справками, а также показаниями свидетелей К.О. и М.А., которые пояснили, что летом 2004 года Силкин Д.А. заключил контракт о прохождении военной службы. С этого времени до весны 2005 года он проживал в казарме без регистрации. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется в связи с отсутствием у них заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Силкин Д.А. и Силкина Т.Н. правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру и их требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы законы суд взыскивает с ответчика в пользу Силкина Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Силкиным Д.А., Силкиной Т.Н., С.Д. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Силкина Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.