Дело № 2-984/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петровой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петровой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что 12 февраля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Петровой И.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до 12 февраля 2015 года под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства в размере 70 000 рублей были перечислены на счет заемщика, открытый в Псковском отделении Сбербанка №8630.

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, банк просил суд взыскать с Петровой И.А. задолженность по кредитному договору №*** от 12 февраля 2010 года в размере 61 336 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6040 руб. 11 коп., расторгнуть кредитный договор №*** от 12 февраля 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровой И.А.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ковтуненко О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Петрова И.А. исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 12 февраля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Петровой И.А. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до 12 февраля 2015 года под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12-15).

Выдача кредита была произведена зачислением суммы на счет ответчика, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Петрова И.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору (л.д. 8-9).

На основании вышеизложенного, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и принимается судом.

С учетом изложенного, с Петровой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 61 336 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Петрова И.А. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 040 руб. 11 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Петровой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Петровой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 12 февраля 2010 года в размере 61 336 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 (шесть тысяч сорок) рублей 11 коп.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 12 февраля 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровой И.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.