Дело № 2-1092/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Якутиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева М.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец и его представитель по доверенности Филиппов Д.В. указали, что **.***. 2011 года на Рижском пр-те, у д. 76/2, в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «F.», госномер ***, были причинены технические повреждения на сумму 109283 руб. 35 коп. Поскольку виновным в ДТП является водитель Б.А., управлявший автомобилем «Б.», госномер ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» просили взыскать со страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73600 руб., включая утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 12905 руб. руб., 4000 руб. расходов по оценке, 15000 руб. расходов по оказанию юридической помощи, 2408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Фёдорова О.В. иск не признала, указав, что страховая выплата по данному страховому случаю была произведена.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

Правилами п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что **.***. 2011 года на Рижском пр-те, у д. 76/2, в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Б.», госномер ***, под управлением Б.А., и автомобиля «F.», госномер ***, под управлением водителя Сергеева М.Ю., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 4).

Согласно материалам проверки ОГИБДД УМВД по г. Пскову в повреждении транспортного средства истца усматривается вина Б.А., нарушившего п.п. 10.1. ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность Б.А. застрахована в ООО СК «Согласие», страховая компания, признав указанное событие страховым случаем, и проведя самостоятельно оценку размера ущерба, выплатила страховое возмещение 46 400 руб.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ЗАО «А.» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 109283 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости составила 12905 руб. (л.д. 9-23).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из средних цен сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как следует из объяснений истца и счетов ЗАО «А.» автомобиль истца полностью отремонтирован и стоимость ремонтных работ составляет 90000 руб.

Поскольку в акте ЗАО «А.» от **.***.2011 г. стоимость нормо-часа по выполнению ремонтных работ применена на основании согласования оценщиков по г. Пскову и соответствует средней стоимости нормо-часа по видам ремонтных работ в г. Пскове, используемой при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, суд, сравнив представленные сторонами отчеты, приходит к выводу, что представленный акт отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Взыскание страхового возмещения по калькуляции представленной истцом при понесённых им фактических расходах на ремонт приведёт к неосновательному обогащению.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с приведенными выше нормами, с учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 46400 руб., со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 40 520 руб. 32 коп. (86920,32 ( с учётом износа заменённого бампера)– 46 400).

Что касается требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 12 905 руб., оно также подлежит удовлетворению, поскольку относится к реальному ущербу, и, соответственно, подлежит взысканию со страховой компании в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, с учетом возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53425 руб. 32 коп. (40520,32 + 12905).

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи представителем. Однако с учётом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является чрезмерным и подлежит уменьшению до 10000 руб.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1802 руб. 76 коп., 4 000 рублей расходов по оплате экспертной оценки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Сергеева М.Ю. 53 425 руб. 32 коп. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов по оценке, 10000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, 1 802 руб. 76 коп. судебных расходов, а всего 69 228 руб. 08 коп., отказав истцу в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.