Дело № 2-499/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2012 года гор. Псков Псковский городской суд псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об оспаривании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании к направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Юдина Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об оспаривании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании к направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга по договору займа № ** от ** ***2011 года, заключенному с ООО «АВЕНТИН-Псков. Центр недвижимости». В обоснование иска указано, что истец имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решив воспользоваться средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий, Юдина Н.А. за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «АВЕНТИН-Псков», приобрела жилой дом площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: П. область, О. район, В. волость, д. У. В связи с этим ** *** 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. Однако решением от ** *** 2011 года № ** в удовлетворении заявления ей было отказано, так как, по мнению ответчика, в данном случае не усматривается улучшения жилищных условий. Юдина Н.А. с данным решением не согласна, полагает, что оно нарушает её права и права несовершеннолетних детей – К.А. и У.Р., так как покупка этого объекта является единственной возможностью улучшить жилищные условия, поскольку сумма материнского капитала позволяет приобрести в собственность только дом в районе. Кроме того, приобретенный жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Поэтому она просит признать отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для погашения долга по договору займа незаконным и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору займа № ** от ** ***2011 года. Истец Юдина Н.А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании она требования поддержала. Представитель истца Лисовская Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кириллова Т.Н. исковые требования не признала. Представитель третьего лица ООО «АВЕНТИН-Псков. Центр недвижимости» Иванова Т.Ю. требования поддержала. Выслушав представителя истца Лисовскую Е.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кириллову Т.Н., представителя третьего лица «АВЕНТИН-Псков. Центр недвижимости» Иванову Т.Ю., исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. К числу таких этих мер законом отнесены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 приведенного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о рождении (л.д. 17, 18) Юдина Н.А. является матерью К.А., *** года рождения, и У.Р., *** года рождения. В связи с этим семья истца имеет право на дополнительные меры государственной поддержки. Это право подтверждено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии *** № ** от ** ***2008 года, выданным на основании решения УПФР в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от ** ***2008 года № ** (л.д. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Суд учитывает, что согласно части 3 указанной статьи лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Статьей 10 приведенного Федерального закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен также круг обстоятельств, при наличии которых в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано (ст. 8). К числу таких оснований законодателем отнесено нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Этот порядок установлен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 N 779н (ред. от 22.09.2011) "Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала" и Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 24.12.2011) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий". Суд принимает во внимание, что данными актами определено, что помимо документов, удостоверяющих личность, государственного жилищного сертификата и иных документов, лицо, получившее сертификат, должно представить копию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке. Анализ положений приведенных нормативных актов позволяет суду сделать вывод, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, и обратившееся с заявлением о распоряжении данными средствами должно подтвердить, что средства будут направлены по предусмотренным законом направлениям. В данном случае суд полагает, что Юдина Н.А. должна была подтвердить, что средства материнского (семейного) капитала ею будут израсходованы на улучшение жилищных условий семьи, что предусматривает собой приобретение жилого помещения, пригодного для проживания. Согласно материалам дела, ** ***2011 года Юдина Н.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 338860 руб. 37 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, предоставленного на приобретение жилья, от ** ***2011 года № **, заключенному между ООО «АВЕНТИН-Псков. Центр недвижимости» и истцом (л.д. 8, 37-38). Условиями данного договора предусмотрено, что денежные средства в размере 340000 руб. Юдиной Н.А. предоставлены для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: П. область, О. район, сельское поселение «В. волость», дер. У. ** *** 2011 года указанный жилой дом был приобретен Юдиной Н.А., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 6). Право собственности истца зарегистрировано ** *** 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (л.д. 7). Как видно из имеющегося в материалах дела решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от ** ***2011 года № **, в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение указанного дома Юдиной Н.А. было отказано, так как не усматривается улучшения жилищных условий. Оценив объяснения сторон и представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истцу было отказано обоснованно в связи со следующим. В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, изложены в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Согласно акту обследования жилого дома от ** *** 2011 года, составленному начальником отдела НПВН и ОППЗЛ Управления ПФР в О. районе, консультантом ТУ О. района ГГУ Социальной защиты и Главой Администрации сельского поселения «В. волость» (л.д. 41), приобретенный Юдиной Н.А. дом, расположенный в дер. У. В. волости, О. района не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не пригоден для проживания. К такому выводу комиссия в приведенном составе пришла, поскольку данный дом расположен в десяти километрах от г. О., три из которых по извилистой проселочной дороге. В деревне всего четыре жилых дома, в которых проживают только в летнее время, в зимнее время в деревне никто не проживает, в связи с чем дорога от снега не расчищается. Питьевая вода, инфраструктура в деревне отсутствуют. Хозяйственные постройки находятся в полуразрушенном состоянии, крыша и нижние венцы дома имеют следы разрушения. Выводы комиссии, по мнению суда, подтверждаются приложенной фототаблицей (л.д. 42-44), из которой видно и состояние дома, и окружающая его территория, фактически поросшая лесом. Кроме того, межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации О. района от ** ***2011 года № ** ** *** 2012 года, также провела обследование указанного дома. Согласно акту № ** системой водоснабжения и канализацией дом не оборудован, шахтный колодец дома сильно заилен и не оборудован венцами. То есть имеется необходимость воду привозить. При этом дорога находится в неудовлетворительном состоянии. В самом доме ветровые и лобовые доски поражены гнилью, на трубе дымохода наблюдаются разрушения кирпичной кладки. В кухне варочный настил прогорел и имеет трещины, в результате оседания деревянных столбов, которые подпирают печь (печь без фундамента), на поверхности печи наблюдаются разрушения кирпичной кладки. По причине оседания по всей поверхности печи имеется вертикальная трещина. В подвальном помещении деревянные столбы, которые подпирают печь, имеют значительный наклон в сторону. Во всех жилых помещениях наблюдается зыбкость полов, в комнате имеют место прогибы полов. На чердаке в непосредственной близости к дымоходу наблюдается прогиб деревянной обрешетки в результате поражения доски гнилью. Обрешетка в данном месте подперта деревянной подпоркой. Отсутствует жестяная обделка дымовой трубы. Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в О., П. районах была проведена оценка соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам помещений для проживания. По результатам проведенных исследований приобретенный истцом жилой дом был признан не соответствующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что дом, расположенный в дер. У., О. района, приобретенный истцом, в том состоянии, в котором он находится, не пригоден для проживания, а тем более проживания несовершеннолетних детей. Немаловажным, по мнению суда, является и то, что указанные недостатки выявлены комиссией уже после проведения истцом ремонтных работ. То обстоятельство, что комиссией принято решение о возможности и необходимости проведения капитального ремонта по изложенным ею замечаниям, не опровергает выводы суда о невозможности проживания семьи с несовершеннолетними детьми в указанном доме в настоящее время. Так как приобретенный Юдиной Н.А. дом в настоящее время для проживания не пригоден, суд полагает, что истцу обоснованно отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, предоставленного для приобретения спорного дома. Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Юдиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об оспаривании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании к направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга по договору займа отказать. Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года. Судья С.М. Теселкина Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.