Дело № 2-30/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного государственного управления социальной защиты Псковской области к Дмитренко В.В., Тумилевич Т.В. о признании недействительными сделки купли-продажи квартиры, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску Дмитренко В.В. к Тумилевич Т.В., Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании сделки купли-продажи квартиры действительной,

У С Т А Н О В И Л :

Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области обратилось в суд с иском к Дмитренко В.В., Тумилевич Т.В., Управлению Росреестра по Псковской области о признании недействительными сделки купли-продажи квартиры, записи в ЕГРП и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что С.В., как ветерану Великой Отечественной войны, была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения.

06.10.2010 года в адрес Управления поступили документы для оплаты приобретенной С.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № *** Приобретение указанной квартиры осуществлялось С.В. по доверенности его дочерью Дмитренко В.В.

Согласно договору купли-продажи от 01.10.2010 года приобретаемое жилое помещение оценено в 1040400 рублей, что не превышало размер предоставляемой субсидии.

11.10.2010 года Управлением на расчетный счет Хабаровой О.В., действовавшей по доверенности от имени продавца – Тумилевич Т.В., была перечислена сумма в размере 1040400 рублей.

02.10.2010 года С.В. умер.

Однако ответчик Дмитренко В.В. не сообщила в Управление Росреестра по Псковской области о смерти С.В. и по недействующей доверенности получила свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № ***, после чего направила документы в Управление для оплаты сделки.

В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на квартиру произошла после смерти С.В., Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области просит суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры *** дома *** по ул. Ю. в г. Пскове, совершенную между Тумилевич Т.В. и С.В.., признать недействительной запись в ЕГРП от 06.10.2010 года № *** о регистрации права собственности на указанную квартиру и применить последствия недействительности сделки.

Возражая против предъявленных требований, ответчик Дмитренко В.В., заявила встречный иск о признании сделки купли-продажи квартиры действительной.

В обоснование требований указано, что решением комиссии при Администрации Псковской области ее отцу – С.В. была предоставлена субсидия, рассчитанная с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, на приобретение жилого помещения.

01.10.2010 года был заключен договор купли-продажи, по которому С.В. приобрел у Тумилевич Т.В., интересы которой по доверенности представляла Хабарова О.В., квартиру *** дома *** по ул. Ю. в г. Пскове.

В связи с тем, что договор купли-продажи был оформлен, подписан и исполнен сторонами при жизни С.В., просит признать указанную сделку действительной.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца – Черторогова Н.Б. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала. Встречный иск не признала.

Ответчик Дмитренко В.В. и ее представитель – адвокат Михайлова М.И. исковые требования Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области не признали. Встречный иск поддержали, пояснив, что при жизни С.В. выразил свою волю на приобретение спорного жилого помещения, договор купли-продажи квартиры был оформлен и исполнен при жизни С.В.., в связи с чем, то обстоятельство, что регистрация сделки и перехода права собственности произошла после его смерти, не может повлиять на действительность сделки. Кроме этого, указали, что нотариусом при оформлении доверенности на имя Дмитренко В.В. последней не разъяснялись положения ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Также полагают, что субсидия была рассчитана с учетом всех членом семьи С.В.

Ответчик Тумилевич Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания. В ходе исполнения судебного поручения Псковского городского суда пояснила, что исковые требования Главного государственного управления социальной защиты Псковской области не признает, денежные средства, полученные от продажи квартиры, потрачены.

Третье лицо Хабарова О.В. исковые требования Управления не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что она является сестрой Тумилевич Т.В., действовала в ее интересах по доверенности при продаже квартиры *** дома *** по ул. Ю. в г. Пскове. После государственной регистрации сделки и перехода прав собственности Управление перечислило на ее счет сумму в размере 1040400 рублей, после чего данные денежные средства она перечислила Тумилевич Т.В.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области подлежащими удовлетворению, а встречный требования Дмитренко В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 164 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажу недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

Положениями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных правовых норм следует, что поскольку договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именного с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, он является ничтожным.

Судом установлено, что С.В., как ветерану Великой Отечественной войны, была предоставлена субсидия на приобретение или строительство жилого помещения в размере 1040400 рублей, в подтверждение чего было выдано свидетельство № *** от 31.08.2010 года (л.д. 15).

01.10.2010 года С.В. выдал своей дочери Дмитренко В.В. доверенность с правом приобрести на его имя квартиру в г. Пскове, а также представлять его интересы в Управлении Росреестра по Псковской области, в том числе сдать документы на регистрацию и получить зарегистрированные документы (л.д. 18).

01.10.2010 года Дмитренко В.В., действуя в интересах С.В., заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № ***, с Хабаровой О.В., действующей по доверенности от имени продавца Тумилевич Т.В. (л.д. 8).

Согласно п.п. 9, 10 договора он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации его перехода от продавца (л.д. 8 оборот).

Из пояснений сторон установлено, что 01.10.2010 года документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Псковской области.

02.10.2010 года С.В. умер (л.д. 10).

06.10.2010 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

11.10.2010 года Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области перечислило на счет Хабаровой О.В. денежные средства в сумме 1040400 рублей для оплаты стоимости квартиры, приобретенной участником ВОв С.В. по договору купли-продажи от 01.10.2010 года (л.д. 11).

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи спорной квартиры был зарегистрирован 06.10.2010 года, то есть после смерти С.В., вследствие чего переход права собственности на квартиру к С.В. был также зарегистрирован после смерти последнего.

Таким образом, правоспособность покупателя жилого помещения была прекращена в связи со смертью (п.2 ст.17 ГК РФ) до внесения записей в ЕГРП в соответствии п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом данное обстоятельство является не единственным основанием признания незаконности оспариваемой сделки. В связи со смертью покупателя денежные средства на приобретение спорного жилого помещения не должны были выделяться в качестве социальной выплаты, поскольку данная мера социальной поддержки неразрывно связана с личностью С.В.., смерть которого наступила до того, как у Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области возникла обязанность по осуществлению расчета по сделке купли-продажи от 01.10.2010 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный договор, в силу положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой как не соответствующей требованиям закона, в связи с чем, не порождает никаких последствий и подлежит признанию его недействительным.

Довод представителя ответчика Дмитренко В.В. – Михайловой М.И. о том, что при жизни С.В. выразил свою волю на приобретение жилого помещения и получил ключи от квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности Дмитренко В.В. действовала по доверенности, действие которой, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, прекратилось в связи со смертью С.В., следовательно, данная доверенность не могла подтверждать волеизъявление последнего на регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Не принимает суд и утверждения представителя ответчика – адвоката Михайловой М.И. о том, что Дмитренко В.В. при оформлении доверенности не разъяснялись положения ст. 188 ГК РФ, так как пункт 10.1. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. Решением Федеральной нотариальной палаты от 07 - 08.07.2003 года, устанавливает обязанность нотариуса разъяснить представляемому порядок прекращения и последствия прекращения доверенности (ст. 188, 189 ГК РФ).

Ссылка стороны ответчика Дмитренко В.В. на то, что договор купли-продажи квартиры был заключен, исполнен и сдан на государственную регистрацию при жизни С.В. также являются несостоятельными по последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, принятие регистрирующим органом документов для регистрации договора отчуждения недвижимого имущества само по себе не порождает права собственности на данное имущество, так как Закон о регистрации придает правовое значение не моменту предоставления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 5-В09-147.

Довод представителя ответчика – Михайловой М.И. о том, что субсидия на приобретение жилого помещения была предоставлена С.В. с учетом всех совместно проживающих членом семьи, о чем прямо указано в свидетельстве, является необоснованной.

По смыслу положений ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, предоставляемых ветеранам и участникам Великой Отечественной войны, носят адресный характер, то есть предоставляется непосредственно определенной категории граждан без учета членов семьи.

Кроме этого пунктом 18 Положения о порядке предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 14.08.2006 года № 326, установлено, что размер субсидии, указанный в свидетельстве, рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения, равной 36 кв. метрам на одного человека, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Псковской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Приведенные выше положения закона свидетельствуют, что единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилья является целевой и предоставляется только гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и относящимся к определенной категории в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из объяснений в судебном заседании Хабаровой О.В. установлено, что она перечислила денежные средства, которые поступили на ее счет от Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, Тумилевич Т.В.

С учетом изложенного, квартира *** дома *** по ул. Ю. в г. Пскове подлежит возращению в собственность Тумилевич Т.В., с которой в пользу Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области подлежат взысканию денежные средства в размере 1 040 400 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером № ***, общей площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: Псковская область, город Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № ***, совершенную между Тумилевич Т.В. и С.В. по договору купли-продажи от 01 октября 2010 года.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № *** от 06 октября 2010 года недействительной.

Однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: Псковская область, город Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № *** вернуть в собственность Тумилевич Т.В..

Взыскать с Тумилевич Т.В. в пользу Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области денежные средства в размере 1040400 рублей.

Встречные исковые требования Дмитрекно В.В. к Тумилевич Т.В., Главному государственному управлению

социальной защиты населения Псковской области о признании сделки купли-продажи квартиры действительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.