Дело № 2-289/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Прохоровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Павловой Е.А. к Серебрянникову А.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к Серебрянникову А.И. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что *** 2008 года на 17-км автодороги Холмогоры произошло ДТП с участием автомобилей «Т.», госномер ***, принадлежащего А.А. под управлением последнего и «Д.» ***, госномер ***, принадлежащего ИП Павловой Е.А., под управлением Серебрянникова А.И., являвшегося на тот момент работником ИП Павловой Е.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку решением Арбитражного суда Псковской области от ***2010 г. с ИП Павловой Е.А. был взыскан ущерб в пользу ЗАО «Э-Р» в размере 57 916 руб. 60 коп., просила взыскать с ответчика выплаченную сумму ущерба в порядке регресса, а также уплаченную госпошлину в размере 1 938 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца – Нуколов Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Серебрянников А.И. и его представитель исковые требования не признали, указав, что Серебрянников А.И. действительно являлся работником ИП Павловой Е.А. на момент совершения ДТП, свою вину в ДТП не оспаривал. Однако полагали, что, так как ответчик не был включен в полис ОСАГО, что являлось обязанностью истца, то ИП Павлова Е.А. сама должна отвечать перед третьими лицами за причиненный ущерб. Кроме того, указали, что с ответчиком не мог быть в силу закона заключен договор о полной материальной ответственности.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – ЗАО «Э-Р» в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дело № А52-3604/2010, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что *** 2008 года на 17-18 км автодороги Холмогоры произошло ДТП с участием автомобилей «Т.», госномер ***, принадлежащего А.А. под управлением последнего и «Д.» ***, госномер ***, принадлежащего ИП Павловой Е.А., под управлением Серебрянникова А.И., в результате которого автомобиль «Т.», госномер В 748 ОЕ 177 получил технические повреждения.

Причинителем вреда является водитель Серебрянников А.И., состоявший на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с ИП Павловой Е.А. в должности водителя-экспедитора, что подтверждается копией трудового договора (л.д. – 14).

Вина водителя Серебрянникова А.И. в дорожно-транспортным происшествии была установлена постановлением об административном правонарушении от ***.2008 г. о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. – 57) и не оспаривается ответчиком.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Т.» был застрахован в ОАО «Р», в связи с чем страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 60901 руб. 20 коп. В свою очередь, ОАО «Э-Р», где была застрахована гражданско-правовая ответственность водителей автомашины «Д.» 95430 выплатило ОАО «Р» страховое возмещение в размере 55497 руб. 60 коп. в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Псковской области от ***2010 г. по иску ЗАСО «Э-Р» с ИП Павловой Е.А. в порядке ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ взыскан ущерб в размере 55497 рублей 60 коп., госпошлина в размере 2219 рублей и судебные издержки в сумме 200 рублей, а всего 57916 руб. 60 коп. (л.д. – 8-11). 12.01.2011 г. решение вступило в законную силу и исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как определено правилами ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается в данном случае необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку с Серебрянниковым А.И. был заключен договор о полной материальной ответственности и ущерб работодателю причинен им в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, то в соответствии с нормами ст.ст. 242, 243 ТК РФ он обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Размер причиненного ИП Павловой Е.А. ущерба ответчиком не оспорен и документально подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба и виновность Серебрянникова А.И. в его причинении истцом доказаны.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что с ним не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности, т.к. занимаемая им должность – водитель-экспедитор входит в перечень должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823. Кроме того, в данном случае совершение Серебрянниковым А.И. административного проступка, установленного соответствующим государственным органом и находящегося в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, является самостоятельным основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности, независимо от заключенного договора о материальной ответственности.

Срочный характер привлечения к работе, на который ссылается ответчик, также не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение ущерба работодателю. Ответчик добровольно согласился в срочном порядке ехать в рейс, при этом выполнял предусмотренные заключенным с ним трудовым договором обязанности, что не отрицается им самим.

Ссылка ответчика на невключение его истцом в полис ОСАГО как на основание для освобождения от ответственности также не принимается судом. Указанное обстоятельство также не может служить обстоятельством для полного освобождения от материальной ответственности, а может быть учтено при разрешении вопроса о снижении размера подлежащего взысканию ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая форму и степень вины ответчика в причинении ущерба, поведение истца (в части невключения ответчика в полис ОСАГО по данной автомашине) а также то, что официальный доход Серебрянникова А.И. составляет 4 600 рублей в месяц, а общая сумма дохода с его слов около 15000 рублей в месяц, что не может ему позволить без ущерба собственному благополучию единовременно возместить всю сумму ущерба, также совместно с ним проживает супруга и ее несовершеннолетняя дочь, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и положениями статьи 250 ТК РФ полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника до 35 000 рублей.

Руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд возмещает истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Серебрянникова А.И. в пользу Павловой Е.А. 35 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 1250 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 36250 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :Т.И. Семенова

Решение обжаловано в апелляционной инстанции, оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. Вступило в законную силу.