Дело №2-135/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликова А.В. к ООО «СтройКомфорт-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кругликов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройКомфорт-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 27 апреля 2011г. заключил с ООО «СтройКомфорт-Плюс» предварительный договор купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по ул.Н. в г.Псков. В соответствии с его условиями истец уплатил ООО «СтройКомфорт-Плюс» аванс в сумме 510.000 руб., а общество приняло на себя обязательство в последующем заключить основной договор купли-продажи указанного объекта. Однако, в дальнейшем ООО «СтройКомфорт-Плюс» отказалось от заключения основного договора купли-продажи, предложив другую квартиру по более высокой цене, что его (истца) не устраивало в ввиду отсутствия денег. Тогда ООО «Стройкомфорт-Плюс» обязалось вернуть деньги аванс в срок до 10 октября 2011г., предоставив соответствующее гарантийное письмо. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Только 17 октября 2011г. общество осуществило возврат 150.000 руб. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика 360.000 руб. уплаченных по договору, 4.042 руб. 5о коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, 10.000 руб. компенсации морального вреда, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, указал, что 13 декабря 2011г., т.е. после обращения в суд, ответчик вернул истцу 360.000 руб. аванса по договору. Ввиду этого просил взыскать с ответчика только проценты в порядке ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат указанных денежных средств в размере 5438 руб. 13 коп. за период с 11.10.2011 по 13.12.2011 года, 10.000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы – 600 руб. госпошлины, 1000 руб. за оформление доверенности и 25.000 руб. по оплате услуг представителя.

Указал, что моральный вред выразился в переживаниях, связанных с невозможностью получить жилую площадь, за которую истец внес денежные средства, либо приобрести иную. Кроме того, истец был вынужден снимать жилье и нести на это расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

27 апреля 2011г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове (л.д.7,8).

В соответствии с п.3 данного договора стоимость жилого помещения была установлена сторонами в 950.000 руб. и определен следующий порядок расчета: 510.000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания предварительного договора, а оставшиеся 440000 руб. – в течении 5 рабочих дней после получения продавцом договора долевого участия в строительстве, но не позднее 01 июня 2011г.

Во исполнение указанных условий 27 апреля 2011 г. истец внес в кассу общества 510.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

Поскольку основной договор купли-продажи в установленные договором сроки заключен не был и стороны фактически отказались от его оформления, то ООО «СтройКомфорт-Плюс» выдало Кругликову А.В. гарантийное письмо, согласно которому приняло на себя обязательство вернуть полученную сумму аванса не позднее 10 октября 2011г. (л.д.10).

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик свои обязательства нарушил и в указанный в гарантийном письме срок денежные средства не вернул. Денежные средства были возвращены с просрочкой - 17 октября 2011г. общество осуществило возврат 150.000 руб., а после подачи иска в суд, а именно 13 декабря 2011г., еще 360.000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.

Так как ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу в установленный срок денежных средств не выполнил и возвратил их с просрочкой, то суд находит требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГПК РФ обоснованными.

Представленный истцом расчет размера процентов на сумму 5.438 руб. 13 коп. за период с 11.10.2011 по 13.12.2011 года является правильным.

Что касается требований о денежной компенсации причиненного морального вреда, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с чем указанная норма закона применима быть не может.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных положений закона в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оформлению доверенности – 1.000 руб., а также, с учетом характера и сложности спора, принципа разумности – 15.000 руб. представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Исковые требования Кругликова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт-Плюс» в пользу Кругликова А.В. 5.348 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.000 руб. за оформление доверенности, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15.000 руб. представительских расходов, а всего – 21.838 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 г.

Судья С.А. Падучих

Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.

Определением от ** ** 2012г. были исправлены описки, допущенные судом в решении от **.**. 2012 г. по гражданскому делу №2-135/2012 по иску Кругликова А.В. к ООО «СтройКомфорт-Плюс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и постановлено читать второй абзац резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт-Плюс» в пользу Кругликова А.В. 5.438 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.000 руб. за оформление доверенности, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15.000 руб. представительских расходов, а всего – 21.838 руб. 13 коп.».