Дело № 2-804/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Падучих С.А. при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова П.В. об оспаривании бездействия Администрации г.Пскова и обязании принять решение, и об оспаривании бездействия Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и обязании направить документы, УСТАНОВИЛ: Макаров П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации г.Пскова и обязании принять решение, и об оспаривании бездействия Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и обязании направить документы. В обоснование требований заявитель указал, что 22 ноября 2011г. обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г.Псков, ул.В., д.№ ** , кв.№ ** , в нежилое. При этом Управление обязано было подготовить необходимые документы и направить их в Администрацию г.Пскова для принятия решения по существу. Однако в установленный 45-дневный срок и до настоящего момента какого-либо решения по данному вопросу ни Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, ни Администрацией г.Пскова не принято. В связи с этим и поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что функции по оформлению документов по переводу жилых помещений в нежилые возложены на Управление городского хозяйства Администрации г.Пскова, Макаров П.В. с учетом уточнения требований просил суд только признать незаконным бездействие Администрации г.Пскова, выразившееся в не принятии в установленный законом срок решения по существу его заявления. В судебном заседании заявитель и его представить настаивали на удовлетворении требований по указанным выше основаниям. Представитель заинтересованного лица – Администрации г.Пскова и Управления по учету и распоряжению жилой площади в одном лице – заявленные требования считал необоснованным. При этом указал, что постановлением Администрации г.Пскова от 10 февраля 2012г. № ** Маркову П.В. было отказано в переводе жилого помещения по адресу: г.Псков, ул.В., д.№ ** , кв.№ ** , в нежилое, в связи с несоблюдением установленных Жилищным кодексом РФ условий, закрепленных для такого перевода, то есть в настоящее время какого-либо бездействия не имеется. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что 22 ноября 2011г. Макаров П.В. обратился в Управление по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: г.Псков, ул.В., д.№ ** , кв.№ ** , в нежилое. В соответствии с положениями ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. В силу положений ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, а согласно ч.4 данной нормы закона решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов. Исходя из содержания перечисленных положений закона, заявление Макарова П.В. должно было быть рассмотрено в срок по 11 января 2012г. Однако, только 10 февраля 2012 года, то есть с нарушением указанного срока, Администрацией г.Пскова было издано постановление об отказе заявителю в переводе помещения. Заявитель настаивает на удовлетворении требований и просит признать незаконным бездействие Администрации г.Пскова по не рассмотрению его заявления в установленный законом срок и не принятию соответствующего решения. Вместе с тем, согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009г., под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти или местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В данном случае обязанностью Администрации г.Пскова являлось рассмотрение заявления Макарова П.В. и вынесение соответствующего постановления. Как указано выше в настоящее время заявление рассмотрено и постановление по нему Администрацией г.Пскова издано. Таким образом, на настоящий момент какого-либо бездействия по не рассмотрению заявления не имеется. При этом в силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Кроме того, главой 25 ГПК РФ установлены и конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявление обоснованным. Так, исходя из ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно разъяснениям приведенного Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении заявления о признании незаконным действия (бездействия) суд должен возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Таким образом, из совокупности приведенных норм закона следует, что в порядке гл.25 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы только такие действия (бездействия), которые не соответствуют закону и нарушают права заявителя на момент рассмотрения спора в суде, либо имеют такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего органа совершить конкретными действиями. В тоже время имевшее место нарушение Администрацией г.Пскова сроков рассмотрения спорного заявления Макарова П.В. в настоящее время прекратилось и прав заявителя само по себе не нарушает, а так как заявление рассмотрено по существу, то оснований для возложения на Администрацию г.Пскова еще каких-либо обязанностей не имеется. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств заявление Макарова П.В. удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя о том, что ему требуется судебное подтверждение факта имевшего место нарушения его прав со стороны Администрации г.Пскова, суд не принимает, так как подтверждение таких фактов само по себе целью судопроизводства в порядке гл.25 ГПК РФ не является. В случае причинения заявителю обжалуемым бездействие каких-либо реальных убытков он вправе защищать свои права путем предъявления соответствующих требований в рамках искового производства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Макарова П.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**. 2012г. Судья С.А.Падучих Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.