Дело №2-219/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков ** **** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Березину А.Н., Березиной Е.А. и Березиной Е.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к Березину А.Н., Березиной Е.А. и Березиной Е.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2006 года между Сбербанком России и Березиным А.Н., Березиной Е.А., Березиной Е.Е. был заключен кредитный договор №** , в соответствии с которым банк обязался выдать созаёмщикам ипотечный кредит на сумму 1700000 рублей на срок по 21 декабря 2026 года под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул.К., д.** , кв.** . Созаёмщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Выдача кредита была произведена единовременно наличными денежными средствами созаемщику Березину А.Н.

Согласно кредитному договору и свидетельству о государственной регистрации права, на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора и срочного обязательства №** , созаёмщики Березин А.Н., Березина Е.А. и Березина Е.Е. обязаны производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2007 года в сумме 7083 руб. 33 коп. Уплата процентов производится ежемесячно, и одновременно с погашением основного долга по кредиту.

На основании п.4.7 кредитного договора, при неисполнении надлежащим образом обязанностей перед банком, созаёмщики обязуются возвратить банку кредит, начисленные на него проценты и неустойку.

В нарушение условий договора и ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ созаёмщиками Березиным А.Н., Березиной Е.А. и Березиной Е.Е. за период с января 2008 года по настоящее время неоднократно допускаются нарушения условий кредитного договора в части возврата долга и уплаты начисленных процентов. Последний платеж произведен созаемщиками в мае 2011 года. По состоянию на 27 октября 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1409382 руб. 75 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1409382 руб. 75 коп, в том числе: просроченную задолженность – 1331656 руб. 99 коп., пени по кредиту – 4 267 руб. 75 коп., просроченные проценты – 70 742 руб. 43 коп., пени по процентам – 2 715 руб. 58 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Березину А.М. установив его начальную продажную стоимость в размере 1900 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 246 руб. 91 коп.

** **** 2012 года истец увеличил размер ранее заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчиков 1498678 руб. 94 коп (л.д. 47).

** **** 2012 года истец вновь увеличил размер ранее заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчиков 1510 850 руб. 45 коп (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца – Сбербанка России – Ковтуненко О.А. ввиду оплаты ответчиками 21.02.2012г. в счет погашения задолженности по кредиту 10000 рублей, представила суду уточненный иск, и просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 503 498 руб. 13 коп, в том числе: просроченную задолженность – 1314 111 руб. 22 коп., пени по кредиту – 116 509 руб. 71 коп, просроченные проценты – 60430 руб. 09 коп., пени по процентам – 12 447 руб. 11 коп, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Березин А.Н. и Березина Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчиков Березина А.Н. и Березиной Е.А. - Березина Е.Е., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, пояснила, что просроченная задолженность перед Банком образовалась по объективным причинам, а именно в связи с выявлением у дочери Березина А.Н. и Березиной Е.А. тяжелого заболевания, на лечение которого требуются большие финансовые затраты. Относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, предложенного истцом, не возражала.

Заслушав представителя истца - Сбербанка России Ковтуненко О.А., ответчика Березину Е.Е., представляющую свои интересы и интересы ответчиков Березина А.Н. и Березиной Е.А. по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что 21 декабря 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) с одной стороны и Березиным А.Н., Березиной Е.А., Березиной Е.Е. с другой стороны был заключен кредитный договор №** , в соответствии с которым банк обязался выдать созаёмщикам Ипотечный кредит на сумму 1700000 рублей на срок по 21 декабря 2026 года под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. К., д.** , кв.** (л.д.9-12).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 11 января 2007 года, заключенного между Б.Н. и Березиным А.Н., квартира №** в доме №** по улице К. в городе Пскове приобретена ответчиком за счет личных средств покупателя, и за счет средств банка, и находится в залоге у банка, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14, 15).

Ответчиками Березиным А.Н., Березиной Е.А. и Березиной Е.Е. с января 2008 года неоднократно допускаются нарушения условий кредитного договора в части возврата долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2012 года составляет 1503498 рублей 13 копеек.

Размер задолженности является обоснованным, подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспаривается, и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиками Березиным А.Н., Березиной Е.А. и Березиной Е.Е. обязательства по договору надлежащим образом с 2008 года не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Псков, ул.К., д.** , кв.** также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества судом устанавливается исходя из стоимости указанного имущества, определенной договором купли-продажи, а именно – 1900000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию заложенного имущества надлежит произвести путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то при полном удовлетворении заявленных исковых требований расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Березина А.Н., Березиной Е.А. и Березиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1503498 рублей 13 коп (Один миллион пятьсот три тысячи четыреста девяносто восемь руб. 13 коп) задолженности по кредитному договору № ** от 21 декабря 2006 года.

Взыскать с Березина А.Н., Березиной Е.А. и Березиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 6 584 рубля 75 коп (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб. 75 коп) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ** от 21 декабря 2006 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Березиным А.Н., Березиной Е.А. и Березиной Е.Е. – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Псков, ул. К., д.**, к.**, с кадастровым номером ** .

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 900 000 рублей (Один миллион девятьсот тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** **** 2012 года.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.