Дело № 2-121/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков ** **** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.Н. к Кудыкину С.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.Н. обратился в суд с иском к Кудыкину С.С. о взыскании долга по договору займа в размере 253 080 руб. 31 коп, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 20840 руб. 53 коп, а также компенсации морального вреда в размере 200000 руб., причиненного повреждением здоровья истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2009 года Иванов Ю.Н. по просьбе ответчика Кудыкина С.С. в филиале №** банка ВТБ 24 (ЗАО) получил кредит в сумме 350000 рублей с условием ежемесячного возврата части долга по кредиту и уплаты причитающихся банку процентов за пользование денежными средствами.

В тот же день указанную денежную сумму в размере 350000 рублей Иванов Ю.Н. передал Кудыкину С.С. по нотариально удостоверенному договору займа от 14.09.2009 года. По условиям указанного договора ответчик обязался возвратить истцу в срок до 15 сентября 2014 года сумму займа в размере 350000 рублей и выплатить проценты из расчета 31% годовых в следующем порядке: в срок до 14.10.2009 года Кудыкин С.С. обязался выплатить истцу сумму в размере 8 054 руб. 79 руб., а далее, начиная с ноября 2009 года, выплачивать ежемесячно до 14 числа каждого месяца, сумму в размере 10 983 рубля 23 коп.

Не смотря на указанные условия договора ответчик выплатил истцу денежные средства за сентябрь 2009 года в размере 8054 рублей 79 руб. и частично за октябрь 2009 г. в размере 10 517 рублей 21 коп, а всего 18 572 руб.

Поскольку с ноября 2009 года по настоящее время ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика без расторжения договора задолженность по договору займа, образовавшуюся на дату обращения в суд, в размере 253 080 руб. 31 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 20 840 руб. 35 коп.

Кроме того, поскольку истец полагал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих долговых обязательств ему были причинены нравственные переживания, в результате которых его состояние здоровья резко ухудшилось, произошел инсульт, в результате чего он стал инвалидом ** группы, т.е в результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей, то истец просил взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с ответчика.

** **** 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец, с учетом увеличения времени просрочки по договору займа, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 275 046 руб. 77 коп. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 24 541 руб. 04 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (л.д.39).

** **** 2012 года истец вновь уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 286030 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26504 руб. 27 коп и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (л.д. 57).

** **** 2012 года в судебном заседании представитель истца Иванова Ю.Н. Анчевский К.И., действующих в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, уточнил ранее заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 286030 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26504 руб. 27 коп, а всего 312534 руб. 27 коп. От требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказался.

Определением суда от ** **** 2012 года производство по данному делу в части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Истец Иванов Ю.Н. – инвалид ** группы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Иванова Ю.Н. – Анчевский К.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Кудыкин С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ** **** 2011 года ответчик Кудыкин С.С. и его представитель адвокат Скрипилев Л.А. предъявленные к Кудыкину С.С. исковые требования не признали и пояснили суду, что по устному соглашению, достигнутому между ответчиком и истцом Иванов Ю.Н. должен был оказывать фирме Кудыкина С.С. юридические услуги за ежемесячную плату 15000 рублей. В процессе работы Кудыкин С.С. платил Иванову Ю.Н. денежные средства в размере от 8000 до 10000 рублей, но Иванов Ю.Н. свои обязательства не исполнял, юридическую помощь, необходимую Кудыкину С.С. при заключении договоров, не оказывал. В последствии Иванов Ю.Н. предложил Кудыкину С.С. вместо выплаты заработной платы в размере 15000 рублей, оплачивать его кредит, полученный в Банке ВТБ 24. Кудыкин С.С. оплатил за Иванова Ю.Н. денежные средства первые два месяца, а затем перестал, поскольку Иванов Ю.Н. не выполнял свою работу. Ответчик Кудыкин С.С. утверждал, что каких-либо денежных средств по договору займа он от истца фактически не получал.

Заслушав представителя истца Иванова Ю.Н. – Анчевского К.И., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 14.09.2009 г. между Кудыкиным С.И. и Ивановым Ю.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от 14.09.2009г., зарегистрированным в реестре №** (л.д. 7), согласно которому Кудыкин С.С. получил в долг от Иванова Ю.Н. денежные средства в размере 350000 рублей сроком до 15.09.2014 года, с выплатой процентов из расчета 31% годовых, которые согласно п.5 указанного договора займа обязался возвратить займодавцу следующим образом: в срок до 14.10.2009 года заемщик Кудыкин С.С. обязался выплатить Иванову Ю.Н. сумму в размере 8054 руб. 79 руб., а далее, начиная с ноября 2009 года, обязался выплачивать Иванову Ю.Н. ежемесячно до 14 числа каждого месяца, сумму в размере 10 983 руб. 23 коп.

Свидетель И.Н. – мать истца показала суду, в 2009 году её сын получил кредит в банке. Со слов сына ей известно, что деньги, полученные по кредиту, он передал Кудыкину С.С. Инсульт у сына произошел после того, как сотрудники банка стали требовать у него возврата задолженности по кредиту. Кудыкин С.С. приходил к её сыну в больницу и говорил, что все улажено, и что он платит по кредиту, однако впоследствии Кудыкин С.С. сказал, что он ничего платить не будет.

Учитывая наличие нотариально удостоверенного договора займа между сторонами суд находит установленным факт наличия указанного договора между истцом и ответчиком.

Довод ответчика Кудыкина С.С. о фактическом неполучении от истца денежных средств по указанному договору займа суд находит несостоятельным, поскольку согласно собственноручной записи, произведенной Кудыкиным С.С. 14.09.2009 г. на экземпляре указанного договора, хранящемся у нотариуса, заемщик Кудыкин С.С. деньги в сумме 350000 рублей получил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснений сторон, обязательства по договору займа по выплате долга и процентов исполнены заемщиком Кудыкиным С.С. только за два месяца – за сентябрь и частично за октябрь 2009 года.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком Кудыкиным С.С. с ноября 2009 года до настоящего времени надлежащим образом не исполняются, то исковые требования Иванова Ю.Н. о взыскании с ответчика просроченного долга по договору займа в размере 286030 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 395 ч.1, 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку учетная ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 8,25% годовых, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.09.2009 года согласно представленному расчету за период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года в размере 26504 руб. 27 коп, исчисленных истцом исходя из указанной ставки банковского процента, являются обоснованными ввиду их соразмерности последствиям нарушенного обязательства, и подлежат удовлетворению. Правильность представленного истцом расчета процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 ч. 1 п.п. 3, 14, 333.20 ч.1 п.8, 333.36 ч. 1 п.2 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, в размере 6325 рублей 34 коп., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кудыкина С.С. в пользу Иванова Ю.Н. долг по договору займа от 14 сентября 2009 года в размере 286030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26504 рубля 27 коп, а всего 312534 руб. 27 коп (Триста двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре руб. 27 коп).

Взыскать с Кудыкина С.С. государственную пошлину в размере 6 325 руб. 34 коп (Шесть тысяч триста двадцать пять рублей 34 коп) в бюджет муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** **** 2012 года.

Председательствующий Е.К.Зайцева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.