Дело № 2-566/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков ** **** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуссар Н.А. к Петровой Т.Е., П.П. и отделу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гуссар Н.А. обратился в суд с иском к Петровой Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П., **** года рождения, о признании Петровой Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №** в доме №** по ул.К. в городе Пскове, снятии Петровой Т.Е. и П.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры №** в доме №** по улице К. в городе Пскове. Помимо него в указанной квартире также зарегистрированы: его сын - Г.М., внук – Г.И., бывшая жена сына – Петрова Т.Е. и её дочь – П.П. В **** году его сын и невестка выехали из спорного жилого помещения на съемную квартиру. В **** году он узнал, что брак между ними расторгнут. После расторжения брака Петрова Т.Е. в квартире не появлялась, требований о вселении не заявляла, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимает, ее вещей в квартире не имеется. В 2010 году по указанным основаниям он обратился с иском в суд о признании Петровой Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Псковского городского суда от ** **** 2010 года в удовлетворении его требований отказано. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Петровой Т.Е. о вселении последней и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру и обязании Гуссар Н.А. не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. Однако после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда и передачи Петровой Т.Е. ключей от спорной квартиры ответчица по прежнему квартирой не пользуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, обязанности по ремонту и содержанию жилого помещения не несёт, что свидетельствует, по мнению истца, об отказе ответчика от пользования данным жилым помещением.

** **** 2012 года судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Управления федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове (далее – ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове) (л.д.2).

** **** 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Пскова и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова (л.д.71).

** **** 2012 года истец уточнил свои требования, просил признать Петрову Т.Е. и П.П. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №** в доме №** по ул.К. в городе Пскове и обязать ОУФМС России по Псковской области в г.Пскове снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Гуссар Н.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает он один. Ранее в данной квартире также была зарегистрирована его супруга – Г.С., которая умерла от "заболевание" в **** году. Он никогда не чинил ответчику Петровой Т.Е. и её дочери препятствий для вселения в спорную квартиру.

Ответчик Петрова Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с осуществлением ухода за детьми, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.23). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Петровой Т.Е.

Представитель ответчика Петровой Т.Е. - Петров А.Н. в судебном заседании исковые требования Гуссар Н.А. не признал и пояснил, что, не смотря на вступление в законную силу решения Псковского городского суда от ** **** 2010 года, истец Гуссар Н.А. продолжает чинить препятствия по вселению Петровой Т.Е. и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру. Попытки ответчика произвести размен указанной квартиры по вине истца положительных результатов не принесли. Кроме того, ранее в спорной квартире проживала супруга истца – Г.С., страдающая "заболевание". О её смерти ответчику стало известно только в 2012 году после обращения истца с данным иском в суд. После смерти Г.С. в квартире было необходимо провести дезинфекцию, отсутствие которой делало невозможным проживание в квартире ответчицы с детьми. Утверждает, что Петрова Т.Е. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, и не проживала в нем в силу вышеуказанных обстоятельств. Просил суд в иске Гуссар Н.А. отказать.

Представитель ответчика – ОУФМС России по Псковской области в г.Пскове, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова – Николаева И.В. исковые требования не признала и пояснила, что ответчик Петрова Т.Е. не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам. В частности, в связи с тем, что после смерти супруги истца Г.С., страдавшей "заболевание", в квартире требовалось провести дезинфекцию. Указанная дезинфекция была проведена истцом только в январе 2012 года. Кроме того, в настоящее время санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, она не пригодна для проживания с детьми, требует проведения косметического ремонта. Таким образом, полагает, что ответчик Петрова Т.Е. не отказывалась от своего права на указанное жилое помещение, и в силу не зависящих от нее обстоятельств была вынуждена проживать в ином месте. Полагает, что оснований для удовлетворения иска Гуссар Н.А. не имеется.

Заслушав истца Гуссар Н.А., представителя ответчика Петровой Т.Е. - Петрова А.Н., представителя третьих лиц Николаеву И.В., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании части 4 вышеуказанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Гуссар Н.А. является нанимателем спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры №** в доме №** по улице К. в городе Пскове (л.д.8, 19).

Согласно архивной справке и выписке из лицевого счета, помимо самого нанимателя в данном жилом помещении также зарегистрированы его сын – Г.М., внук – Г.И., бывшая невестка – Петрова Т.Е. и ее ребенок – П.П. (л.д.8, 9).

Ответчица Петрова Т.Е. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по месту жительства с ** **** 2003 года.

Брак между Г.М. и Гуссар Т.Е. (после регистрации брака - Петровой Т.Е.) прекращен **** года на основании решения мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от **** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

В 2010 году Гуссар Н.А. обратился в суд с иском к Петровой Т.Е. и ОУФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Псков, ул.К., д.**, кв.** и снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, Петрова Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.И. и П.П., обратилась в суд со встречным иском к Гуссар Н.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Псковского городского суда от ** **** 2010 года в иске Гуссар Н.А. к Петровой Т.Е. и ОУФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Указанным решением постановлено Петрову Т.Е. и несовершеннолетних Г.И. и П.П. вселить в спорную квартиру, Гуссар Н.А. обязать не чинить Петровой Т.Е. и ее несовершеннолетним детям препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ей дубликат ключей от входной двери (л.д.42-45). В обоснование данного решения судом указано, что Петрова Т.Е. не отказывалась от спорного жилого помещения, её непроживание в нем с детьми носит временный и вынужденный характер, что обусловлено неприязненными отношениями между сторонами, а также проживанием в спорном жилом помещении супруги Гуссар Н.А. – Г.С., страдающей "диагноз", при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире ввиду того, что указанное заболевание представляет опасность для окружающих и включено в список тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. №387.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ** **** 2011 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.46-48).

** **** 2011 года Гуссар Н.А. повторно обратился с иском в суд о признании Петровой Т.Е. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г.Псков, ул.К., д.**, кв.** и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что после вступления в законную силу решения Псковского городского суда от ** **** 2010 года ответчик Петрова Т.Е. в спорную квартиру так и не вселилась, ее непроживание в указанной квартире не является вынужденным либо временным. Петрова Т.Е. добровольно вместе со своими детьми выехала на другое место жительства, что свидетельствует о её отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в связи с чем просит признать Петрову Т.Е. и её дочь П.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Из пояснений истца следует, что ответчик Петрова Т.Е. и ее дети не проживают в спорном жилом помещении с 2008 года.

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается и подтверждается самой Петровой Т.Е. в отзыве на исковое заявление (л.д.24-29). Вместе с тем, из указанного отзыва, а также из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком не реализовано её право и право её несовершеннолетних детей на вселение в данное жилое помещение по независящим от нее причинам, а именно в связи с тем, что квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, в ней проживают посторонние лица, требуется проведение косметического ремонта, а также проведение санобработки от "инфекции". Кроме того, истец Гуссар Н.А. отказался передать ей ключи от входной двери, что также препятствовало ее доступу в спорную квартиру.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Так, согласно акту обследования квартиры от ** **** 2012 г., проведенного ООО «М.», двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Псков, ул.К., д.**, кв.** находится в муниципальной собственности. В ванной комнате и туалете требуется проведение косметического ремонта. На момент проверки квартиры она находилась в антисанитарном состоянии, в прихожей на полу грязный палас, линолеум изношен до дыр, шкафы грязные, ручки шкафов «засалены», возле стен сложены обрезки досок. Балкон полностью захламлен, на полу и на полках всё заставлено посудой, банками, инструментами. Установлен стационарный станок. На кухне грязный пол, на столе окурки и остатки еды. На плите и в раковине грязная посуда. В большой комнате стоят два разобранных дивана с неубранными постельными принадлежностями. На журнальном столике тарелки с остатками еды, окурки. Весь пол захламлен пустыми пластмассовыми бутылками (более 30 штук). В маленькой комнате пол заставлен хозинвентарем, бытовыми приборами, коробками. Ремонт в квартире проводился более 15-20 лет назад. Потолок закопчен, обои «засалены» и оборваны. На потолке и обоях имеются следы от протечек (л.д.70).

При этом истцу разъяснено, что в связи с проведенным ремонтом кровли силами управляющей организации в его квартире в местах протечек будет проведен восстановительный ремонт только после проведения в квартире спецобработки после больного "заболевание" (л.д.70, 81).

Согласно уведомлению начальника полиции №1 УМВД России по г.Пскову при выходе по адресу: г.Псков, ул. К., д.**, кв.** было установлено, что в указанном жилом помещении проживает Гуссар Н.А. Квартира содержится в антисанитарных условиях, захламлена бытовыми и пищевыми отходами. На момент посещения в квартире имелось три спальных места (л.д.32).

Из архивной справки и выписки из лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована до **** года супруга истца – Г.С. (л.д.8, 9), которая при жизни страдала "заболевание" и умерла от указанного заболевания. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно справке Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 27.01.2012 г. заключительная дезинфекция квартиры №** в доме №** по ул. К. в г. Пскове проведена ГУЗ «О.» 27 января 2012 года (л.д.82).

13 января 2012 года Петровой Т.Е. в адрес Гуссар Н.А. направлено требование о проведении в спорной квартире ремонтных работ и передаче ключей от нее (л.д.49).

Таким образом, суд полагает установленным, что от своего права на проживание в спорной квартире вместе с детьми ответчик Петрова Т.Е. не отказывалась, однако реализовать указанное право и право её детей на проживание в спорном жилом помещении ответчик не могла до настоящего времени по независящим от неё объективным обстоятельствам.

Права на какое-либо иное жилое помещение ответчик Петрова Т.Е. не приобрела, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2012г.

Доводы Гуссар Н.А. о том, что Петрова Т.Е. не исполняет возложенные на нее законом обязанности по содержанию спорного жилого помещения, опровергаются квитанциями, представленными суду представителем ответчика об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д.52-62).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гуссар Н.А. о признании Петровой Т.Е. и П.П. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гуссар Н.А. к Петровой Т.Е., П.П. и отделу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** **** 2012 года.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Не вступило в законную силу.