Дело № 2-1242/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **** 2012 года г. Псков. Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г., при секретаре Лесковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Н.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кириллов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее СК «Югория») о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал следующее. 17.06.2011 на Октябрьском проспекте в городе Пскове, возле дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. В принадлежащую ему автомашину "М.", которая стояла перед пешеходным переходом, сзади совершила наезд автомашина "Т." под управлением Гнатюка А.А. От удара машина истца проехала вперед и совершила столкновение с автомашиной "Т.", под управлением Синюкова Г.В., который пропускал пешеходов на пешеходном переходе. Принадлежащей истцу автомашине причинены технические повреждения. Материалами административной проверки, проведенной ГИБДД г. Пскова, установлена вина водителя который в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию движения до движущегося впереди транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Гнатюка А.А. застрахована в СК «Югория», истец обратился к страховщику за возмещением убытков, предоставив все документы для страховой выплаты. Страховая выплата была произведена в сумме 83 124 рубля 89 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию ПРООО «ВО». Согласно отчету оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 135 212 рублей 09 копеек. Истец просит суд взыскать разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 52 087 рублей 20 копеек с СК «Югория», а также судебные расходы. Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что поскольку ущерб причинен двум автомашинам, то он имеет право на страховую выплату в пределах 160000 рублей. Представитель ответчика - СК «Югория» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме этого, представил акты о страховом случае и экспертное заключение, на основании которого страховая компания произвела страховую выплату. Выслушав истца Кириллова Н.А., других участников ДТП Гнатюка А.А. и Синюкова Г.В., исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела известно, что ДТП произошло 17.06.2011 на Октябрьском проспекте в городе Пскове, возле дома № 10. В принадлежащую ему автомашину "М.", которая стояла перед пешеходным переходом, сзади совершила наезд автомашина "Т." под управлением Гнатюка А.А. От удара машина истца проехала вперед и совершила столкновение с автомашиной "Т.", под управлением Синюкова Г.В., который пропускал пешеходов на пешеходном переходе. Все автомашины получили технические повреждения. В действиях Гнатюка А.А. имеется нарушение п. 9.10 ПДД. Постановлением инспектора ДПС от 17 июня 2011 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Ответчик - СК «Югория» признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствуют акты о страховом случае от 07 и 27 сентября 2011 года. В соответствии с указанными актами выплачено страховое возмещение в размере 83 124 рубля 89 копеек. Между сторонами имеет место спор о размере причиненного ущерба. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Таким образом, при определении размера ущерба должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе. Пунктом 7 ст. 12 Закона определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы. Суду представлены два заключения: ООО «ЭК», в котором стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в 83 125 рублей, и заключение ООО «А.», в котором размер ущерба с учетом износа деталей определен в 135 212 рублей 09 копеек. Различия указанных экспертиз заключается в стоимости нормо-часа, стоимости и количестве запасных частей, подлежащих замене, объеме необходимых работ. При исследовании заключений, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен правильно в заключении ООО «А.», так как в указанном заключении ущерб рассчитан с применением реальных рыночных цен, сложившихся в Псковской области. Экспертом ООО «А.» в заключении использованы реальные цены Интернет – магазина. В подтверждение экспертом сделаны ссылки на каталожные номера и коды деталей, при помощи которых определена стоимость запасных частей. Напротив, в заключении, представленном ответчиком не имеется сведений, позволяющих проверить правильность использованных цен на запасные части. При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области для ремонта автомашин импортного производства. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в области на 2011 год. Количество нормо-часов, необходимых для ремонта, определено в соответствии с методикой, установленной в РД 37.009.015-98. Напротив, заключение «ЭК» не содержит никакого обоснования размера примененного нормо-часа, не указано для какого региона он используется, размер применен заниженный, не соответствующий авторемонтному рынку Псковской области. Таким образом, заключение ООО «ЭК» от **** 2011 года о стоимости восстановительного ремонта является недостоверным, не отражающим реального ущерба, причиненного автомашине истца. Принимая во внимание, что правильность выводов экспертного заключения ООО «А.» ответчиком не опровергнута, примененные в нем методики расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта соответствуют нормативным актам, суд признает это заключение достоверным доказательством реального ущерба, причиненного истцу. Поскольку ответчиком СК «Югория» была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 83 124 рубля 89 копеек, взысканию подлежит разница между максимальным размером страхового возмещения, предусмотренного для одного потерпевшего в 120000 рублей и выплаченной суммой. Взысканию подлежат 36 875 рублей 11 копеек страхового возмещения. Второму потерпевшему, владельцу автомашины Синяковой Е.Г., выплачено страховое возмещение в сумме 15101 рубль 27 копеек. Размер страховой выплаты ею не оспорен. Доводы истца о том, что при наличии двух пострадавших он имеет право на возмещение материального вреда в большем размере, то есть в пределах 160000 рублей, основаны на неверном толковании закона. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из системного толкования указанной нормы права и статьей 3, 6, 7, 12 и пункта 3 статьи 13 названного Закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим, устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей. Эта сумма выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установленных статьей 7 закона, то есть не более 120 000 рублей. Ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения. Таким образом, независимо от количества потерпевших в результате ДТП, размер страховой выплаты в пользу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, кроме страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Эти расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1306 рублей 25 копеек и оплата экспертного заключения 1500 рублей. Расходы истца по оценке стоимости ремонта рассматриваются судом в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кириллова Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кириллова Н.А. в качестве страхового возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 36 875 рублей 11 копеек и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1306 рублей 25 копеек и расходы на проведение оценки ущерба 1500 рублей. Всего взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кириллова Н.А. 39 681 рубль 36 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.Г. Овчинников. Решение не вступило в законную силу.