Дело № 2-620/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2012 года. г. Псков.

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

с участием прокурора Никитиной Е.В.,

при секретаре Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья при ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал следующее. 04.01.11 на 26 км автодороги Неёлово – Кудина Гора произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Вторым участником ДТП был водитель К., управлявший автобусом «В».

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

В порядке прямого урегулирования ущерба, причиненного повреждением здоровья, Иванов И.В. обратился к страховщику за возмещением затрат на лечение в сумме 14194 рубля. Страховая выплата была произведена в сумме 10 297 рублей.

Полагая, что страховое возмещение выплачено в размере меньшем, чем реальные затраты на лечение, истец предъявил иск в суд о взыскании 3907 рублей.

Кроме этого, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск уменьшили до 2634 рублей 40 копеек. С учетом выписки из истории болезни о рекомендованных медицинских препаратах просили взыскать 1800 рублей расходов, понесенных на консультации в институте травматологии, на приобретение лекарственных препаратов мумие - 160 рублей 20 копеек, траумель – 217 рублей, амоксиклав – 457 рублей 20 копеек.

В обоснование иска о компенсации морального вреда истец и его представитель заявили о том, что нравственные страдания им причинены неполной страховой выплатой, что заставило их обращаться за разъяснениями к ответчику, тратить свое время на судебное судопроизводство.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании иск о возмещении материального ущерба признал, заявив о том, что кроме расходов на консультации и лекарственные препараты, страховая компания готова оплатить расходы на приобретение подушки «Интерлинк», стоимостью 1250 рублей. Всего признал иск на сумму 3884 рубля 40 копеек.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не признал, полагая, что оно не основано на законе.

Участвующий в деле прокурор полагает обоснованным иск о взыскании страхового возмещения затрат на лечение на сумму 3884 рубля 40 копеек с учетом признания иска ответчиком. Требование о компенсации морального вреда полагает не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела известно, что ДТП с участием истца произошло 04.01.11 на 26 км автодороги Неёлово – Кудина Гора. Вторым участником ДТП был водитель К., управлявший автобусом «В». Виновным в ДТП, в соответствии с постановлением Печорского районного суда от 19 июля 2011 года, признан водитель К. Из этого же постановления известно, что моральный вред, причиненный повреждением здоровья, виновный истцу возместил. Кроме этого, между Ивановым И.В. и ООО «Н», владельцем автобуса, заключено мировое соглашение, по которому истцу в качестве компенсации морального вреда выплачено 100000 рублей.

Принимая во внимание признание иска ответчиком в части требования о выплате страхового возмещения затрат на лечение, суд, на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, выносит решение о взыскании 3884 рублей 40 копеек без дальнейшего приведения мотивов и доказательств.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в том случае, если будет доказано, что нарушено личное неимущественное право истца. Перечень таких прав приведен в ст. 150 ГК РФ. К ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец фактически заявляет о нарушении его имущественного права – права на полное возмещение материального ущерба. Данное право подлежит защите путем предъявления иска о взыскании материального ущерба. Законом компенсация морального вреда для такого рода отношений не предусмотрена. В иске о компенсации морального вреда суд отказывает.

При решении вопроса о соразмерности затрат на оплату услуг представителя, суд полагает, что взыскание 1500 рублей, до которых представитель истца добровольно уменьшил требование в этой части, будет достаточной оценкой объема и качества проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иванова И.В. страховое возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в сумме 3884 рубля 40 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иванова И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иванова И.В. 5384 рубля 40 копеек.

В удовлетворении иска Иванова И.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение не вступило в законную силу.