решение по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-1593/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловой В.Б. по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Моряковой О.И. за пределы Российской Федерации и обязании вынести указанное постановление. В обоснование указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.**. 2012 года с Моряковой О.И. в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы. Всего – 45000 руб.56 коп.

**.**. 2012 года судебным приставом-исполнителем Михайловой В.Б. в отношении должника Моряковой О.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени Морякова О.И. уклоняется от исполнения решения суда.

**.**. 2012 года СКПК «Доходъ» направил в адрес судебного пристава-исполнителя Михайловой В.Б. заявление о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Моряковой О.И. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Однако никаких мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом – исполнителем принято не было. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права кооператива, поскольку ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации является одной из мер по принудительному исполнению решения суда.

Представитель СКПК «Доходъ» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Морякова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации.

Судебный пристав-исполнитель Михайлова В.Б. и представитель УФССП по Псковской области Гриневич Т.И. с доводами заявления не согласились, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Моряковой О.И. **.**. 2012 года. В тот же день было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует – постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Моряковой О.И. вынесено, просили отказать СКПК «Доходъ» в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действия или постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, установленными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что **.**. 2012 года на исполнение в ОСП г. Пскова поступил судебный приказ о взыскании с Моряковой О.И. сумм по договору займа в пользу СКПК «Доходъ».

**.**. 2012 года судебным приставом-исполнителем Михайловой В.Б. в отношении должника Моряковой О.И. возбуждено исполнительное производство .

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Моряковой О.И. **.**. 2012 года, о чем имеется её расписка в получении.

В ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ закреплено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент подачи заявления СКПК «Доходъ» о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должник Морякова О.И. не была извещена о возбуждении исполнительного производства, соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, и поэтому применение принудительных мер в отношении должника в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации на тот момент противоречило бы требованиям ст. 67 вышеназванного Закона.

После уведомления должника Моряковой О.И. о возбуждении исполнительного производства в его отношении, судебным приставом – исполнителем Михайловой В.Б. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Моряковой О.И. сроком на 6 месяцев.

Закон не содержит сроков для вынесения указанных постановлений и более того, вынесение данного вида постановлений является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения в отношении Моряковой О.И.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение не вступило в законную силу.