Дело № 2 -952/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд

В составе:

председательствующего Синиловой Т.П.

при секретаре Васильевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.М. к Петрову А.Г. о взыскании суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.М. обратился в суд с иском к Петрову А.Г. о взыскании суммы долга, указав, что **.**. 2007 года между Петровым А.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № **, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок до **.**. 2012 года под 17 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Петрова А.Г. по указанному кредитному договору, **.**. 2007 года между банком и им (Даниловым А.М.) оформлен договор поручительства № **.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, судебным приказом № 2-262/32/2010 от **.**. 2010 года с него, как поручителя, взыскана задолженность в сумме 66229 рублей и госпошлина в размере 1093 руб. 44, а всего 67322 руб. 60 коп.

В порядке исполнения данного судебного постановления он произвел полную выплату взысканных денежных средств в размере 68690 рублей.

Поэтому, ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, просил взыскать с ответчика уплаченную им сумму долга.

В судебное заседание, назначенное на 5 и 8 апреля 2011 года истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились; о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п.8 ст.222 ГПК, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 пдп.8, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Данилова А.М. к Петрову А.Г. о взыскании суммы оплаченного долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить Данилову А.М., что в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, он вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Т.П. Синилова

Определение вступило в законную силу.