Дело № 2-1288/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варича В.Ф к Архипову О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Варич В.Ф. обратился в суд с иском к Архипову О.Ю. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав, что **.**. 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству «З.», государственный регистрационный знак №, – причинен ущерб в результате наезда автомашиной «Г.», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Иванову С.В. и находящейся под управлением Архипова О.Ю. В результате ДТП ущерб также причинен автомашине «Л.», принадлежащей Г.. Виновным в ДТП признан Архипов О.Ю.

Г. ранее истца обратился за страховой выплатой. Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, то при обращении за страховой выплатой истец от ООО «СК Согласие» получил 40000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «НЭОО Эксперт», размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, составил 76 659 рублей 82 копейки, соответственно истцу не возмещена сумма 36659 рублей 82 копейки. Также истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 17000 рублей.

Таким образом, Варич В.Ф. просит взыскать с Архипова О.Ю. 53659 рублей 82 копейки ущерба и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1809 рублей 80 копеек.

Истец Варич В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Архипов О.Ю. иск признал частично. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, с размером ущерба, подлежащего взысканию с него в размере 36 659 рублей 82 копеек, согласен. В отношении возложения на него расходов на эвакуацию транспортного средства иск не признал и пояснил, что предлагал истцу своими силами эвакуировать его транспортное средство, но последний отказался, заявив об отсутствии претензий по этому поводу.

Третье лицо на стороне ответчика ООО «СК Согласие» ЮОФ в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Третье лицо на стороне ответчика Иванов С.В. – собственник автомашины - в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**. 2011 года в 7 ч 00 мин на *** км автодороги «Дон» Архипов О.Ю., управляя автомобилем Г. государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, и совершил наезд на автомашину З., государственный регистрационный знак № принадлежащую Варичу В.Ф. и автомашину Л. принадлежащую Г. В результате произошедшего ДТП автомобилям З. и Л. причинены технические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, возмещается владельцем, причинившим вред.

Вина Архипова О.Ю. в совершении данного ДТП подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что нарушения Правил дорожного движения допущены именно Архиповым О.Ю. В действиях других участников ДТП нарушения ПДД не установлены. Ответчик признал свою вину в ДТП, пояснив в судебном заседании, что уснул за рулем. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Архипова О.Ю. застрахована в ООО «СК Согласие».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 76659 рублей 82 копейки.

Поскольку ООО «СК Согласие» согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено страховое возмещение в сумме 160000 рублей, а размера страховой выплаты не достаточно для полного возмещения истцу причиненного ему ущерба, в пользу Варича В.Ф. с Архипова О.Ю. подлежат взысканию 39659 рублей 82 копейки материального ущерба.

Ответчик в этой части иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком. Права и интересы третьих лиц при этом не нарушены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания 17000 рублей расходов на эвакуацию транспортного средства. Истцом в качестве доказательства представлена незаверенная надлежащим образом копия квитанции из которой следует, что Варич В.Ф. заключил договор с ИП Черкасовым Д.Е. Предметом договора является «загрузка, выгрузка, перевозка п. Джубга – Ростов». Цена услуг 17000 рублей. При этом дата оформления квитанции является нечитаемой, в квитанции имеются исправления относительно километра дороги. Вид имущества, услуги по перевозке которого оказываются, не указан. Учитывая изложенное, суд полагает, что представленная копия квитанции не может служить допустимым и достаточным доказательством понесенных истцом расходов по эвакуации транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с Архипова О.Ю. в пользу Варича В.Ф. подлежит взысканию госпошлина в размере 1299 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Архипова О.Ю. в пользу Варича В.Ф. 36659 рублей 82 копейки ущерба, 1299 рублей 77 копеек госпошлины по делу, всего 37959 рублей 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено и оглашено **.**. 2012 года в ** ч ** мин.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение не вступило в законную силу.