Дело № 2-1056/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**. 2012 года. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В., при секретаре Белобродской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тошева Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, Установил: Тошев Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 51233 рублей 72 копеек, судебных расходов за проведение экспертизы в размере 2500 рублей и государственной пошлины в размере 1812 рублей 01 коп. В обоснование иска указал, что **.**. 2011 года в 6 часов 30 минут в П. районе Псковской области на *** км. автодороги М9 «Москва-Балтия» по вине водителя автомобиля «В.», государственный регистрационный знак №, Б.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «М.Б.», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан Бабахин А.Ю., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Бабахина А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1394 рубля 72 копеек Тошев Р.И. с данным размером страховой выплаты не согласился и обратился в ООО «Независимая оценка», согласно отчету которого сумма затрат по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 52628 рублей 44 копеек. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика 51 233 рубля 72 копеек, а также понесенные судебные расходы за проведение экспертизы в размере 2500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1812 рублей 01 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Михолап Н.В. и третье лицо на стороне ответчика Бабахин А.Ю. в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Судом установлено, что **.**. 2011 года в 6 часов 30 минут в П. районе Псковской области на 542 км. автодороги М9 «Москва-Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля «В.», гос.рег.знак №, Бабахина А.Ю. был поврежден автомобиль «М.Б.», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу. Виновность Бабахина А.Ю. в нарушении правил дорожного движения установлена материалами административного производства, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 о привлечении его к административной ответственности, решением Опочецкого районного суда Псковской области по жалобе Бабахина А.Ю. Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «В.» государственный регистрационный знак № Бабахина А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчик признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от **.**.2011 года, на основании которого истцу Тошеву Р.И. было выплачено страховое возмещение в размере 1394 рубля 72 коп. (л.д. 13). Размер страхового возмещения в указанной сумме обоснован экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс». Из экспертного заключения № от **.**. 2011 года ООО «Независимая оценка», представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52628 рублей 44 копейки. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п. 63 данных Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является Псковская область, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. В соответствии с соглашением, заключенным независимыми оценщиками Псковской области и утвержденного ими 14 апреля 2011 года, стоимость нормо-часа для выполнения малярно-кузовных работ по иностранным легковым автомобилям составляет 1000 рублей. Суду представлены два заключения: ООО «Независимая оценка», в котором стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 52628 рублей 44 коп., и заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», в котором размер ущерба с учетом износа определена в размере 1394 рубля 72 коп. Различия указанных экспертиз заключаются в стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, подлежащих замене, объеме поврежденных запасных частей. При исследовании заключения ООО «Независимая оценка», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области. При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в Псковской области в 2011 году. Напротив, в заключении ООО «Росгосстрах» нормо-час применен явно заниженный и не отражает объем реальных расходов, необходимых для приведения автомобиля «М.Б.» в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинт плюс» не учтена необходимость ремонта левого заднего крыла, на деформацию которого указано в справке о дорожно-транспортном происшествии. В заключении также не указано, каким образом рассчитаны цены запасных частей, необходимых для ремонта, в то время как в представленном истцом заключении эксперта цены на запчасти указаны, исходя из цен и лакокрасочных материалов по данным магазинов г Пскова «Шумахер», г Великие Луки «Автоцентр», «Авторитет» (в месте проведения ремонта). Принимая во внимание изложенное, суд полагает недостоверным размер материального ущерба, определенный в заключении ООО «Росгосстрах». При определении размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости, указанной в отчете ООО «Независимая оценка»– 52 628 рублей 44 копеек. Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы. Таким образом, суд признает, что право истца на получение страхового возмещения в размере, установленном законом, нарушено, а поэтому его требование о взыскании страхового возмещения в размере 51 233 рублей 72 копеек подлежит удовлетворению. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 01 коп. Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тошева Р.И. 51 233 рублей 72 копеек страхового возмещения, 2500 рублей судебных расходов за проведение экспертизы и 1812 рублей 01 копейку государственной пошлины, всего – 55 545 рублей 73 коп. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.