Дело № 2-1592/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**. 2012 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В., при секретаре Белобродской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СКПК «Доходъ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ефимова Л.С., УСТАНОВИЛ: СКПК «Доходъ» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ефимова Л.С. В обоснование заявления указал, что **.**. 2011 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области Петряковой Е.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петровой Е.И., обязанной судебным приказом уплатить СПКП «Доходъ» задолженность по договору займа и судебные расходы. **.**. 2011 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области Петряковой Е.И. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №». **.**. и **.**. 2011 года на счет СКПК «Доходъ» перечислялись денежные средства. С **.**. 2011 года денежные средства по исполнительному документу не поступали. В настоящее время исполнительное производство № 32429/11/18/60 передано судебному приставу-исполнителю Ефимову Л.С. ********** До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Несмотря на то, что должник Петрова Е.И. уволилась с работы **.**. 2011 года, судебным приставом – исполнителем не приняты меры по возвращению исполнительного листа в службу приставов, бухгалтер МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» к административной ответственности за невозврат исполнительного листа не привлечена, новое место работы должника не установлено. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ефимова Л.С., обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные недостатки. В судебном заседании представитель СКПК «Доходъ» не присутствовал, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива. Заинтересованное лицо представитель УФССП по Псковской области Гриневич Т.И. и судебный пристав-исполнитель Ефимов Л.С. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что в отделе судебных приставов отсутствовали сведения о том, что по судебному приказу, направленному для исполнения по месту работы должника, не производятся удержания в пользу СКПК «Доходъ». С заявлением о проведении проверки по факту прекращения удержаний взыскатель не обращался. Судебный приказ был возвращен представителем МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» на приеме у судебного пристава. С целью привлечения к административной ответственности бухгалтера организации, несвоевременно направившей исполнительный документ в отдел судебных приставов, в настоящее время выясняются обстоятельства совершенного правонарушения и принимаются меры к установлению конкретного виновного лица. Заинтересованное лицо Петрова Е.И. – в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. С указанной нормой соотносятся положения ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Заявление об оспаривании действия или постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, установленными ст. 441 ГПК РФ. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что **.**. 2011 года на основании судебного приказа № от **.**. 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова возбуждено исполнительное производство № (л.д.6). **.**. 2011 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ефимовым Л.С. произведены следующие исполнительные действия: **.**. 2011 года вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. **.**. 2012 года судебным приставом-исполнителем Ефимовым Л.С. направлены запросы в УВД-ГИБДД Псковской области, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ, ОАО «Россельхозбанк» ОАО АКБ «Росбанк», ОО «Псковский» Санкт-Петербургского филиала ОАО «Промсвязьбанк», Псковское ОСБ № 8630, ЗАО Банк ВТБ-24 в г. Пскове, ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Балтийский банк» в целях обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. **.**. 2012 года заведующей МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» копия судебного приказа от **.**. 2011 года возвращена в ОСП г. Пскова. Судебным приставом – исполнителем установлено место работы должника – ГППО «Псковпассажиравтотранс», копия исполнительного документа направлена на исполнение **.**. 2012 года. **.**. 2012 года наложен арест на имущество должника Петровой Е.И. по адресу: г Псков ул. Т. д. ** кв.** на сумму 11000 рублей. Разрешая заявление СКПК «Доходъ», суд учитывает, что сведения об увольнении должницы и прекращении удержаний с заработной платы в службу судебных приставов не поступали до **.**. 2012 года. С требованиями о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, взыскатель не обращался. Оснований для проведения такой проверки по собственной инициативе у пристава –исполнителя не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и своевременные меры для принудительного исполнения решения суда. В настоящее время права взыскателя восстановлены, доказательств иного суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Специализированному кредитному потребительскому кооперативу «Доходъ» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.