Дело № 2-1334/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к Курсакову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Курсакову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ***2010 года между ООО «Руфинанс Банк» и Курсаковым А.П. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 614101 рубль 46 коп. на срок по ***2015 года под 17 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «С-С», 2010 года выпуска, идентификационный № ***, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика по учету вклада до востребования № ***.

В обеспечение возврата кредита с Курсаковым А.П. был заключен договор залога имущества № ***-ФЗ от ***.2010г., в соответствии с условиями которого банком был принят в залог автомобиль «С-С», 2010 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет Серебристый металлик.

Учитывая, что заемщиком в нарушение статей 309, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика 623875 рублей 84 коп. задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13438 рублей 79 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Казаков Б.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 609875 рублей 84 коп. задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Курсаков А.П. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору

применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщик Курсаков А.П. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство, а также условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения иска, в том числе, исходя из признания иска ответчиком, оснований для непринятия которого не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (с учетом уточнения иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курсакова А.П. в пользу ООО «Русфинас Банк» 609875 рублей 84 коп. задолженности по кредитному договору, 13227 рублей 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 623103 рубля 20 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное залогодателем Курсаковым А.П. по договору № ***-ФЗ от ***.2010 года – автомобиль «С-С», 2010 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет Серебристый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 609875 рублей 84 коп. по кредитному договору № ***-Ф от ***.2010 года.

Осуществить реализацию заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену автомашины – 445000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья: Т.И. Семенова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.