Дело № 2-1197/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

с участием прокурора Пулатовой З.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуколова И.Н. к индивидуальному предпринимателю Никитину И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Нуколов И.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину И.В. о взыскании 60000 руб. в счет компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда.

В обоснование указано, что ***2011 в гор. Пскове на ул. Инженерной водитель автомобиля «Г.» госномер *** Фомин А.Ю. совершил наезд на пешехода Нуколова И.Н., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате истец получил телесные повреждения. Претерпев физические и нравственные страдания, просил компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу 60000 руб.

Ответчик с заявленным размером компенсации морального вреда не согласился, посчитав его завышенным.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомин А.Ю. также полагал размер требований завышенным.

Прокурор Пулатова З.И. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По обстоятельствам дела установлено, что *** 2011 года в гор. Пскове на ул. Инженерной водитель автомобиля «Г.» госномер *** Фомин А.Ю. совершил наезд на пешехода Нуколова И.Н., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу (л.д. 7,8).

В рассматриваемой ситуации действия водителя Фомина А.Ю. не отвечали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, управляя транспортным средством, он не уступил пешеходу Нуколову И.Н., двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда Нуколов И.Н. получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с болезненностью, ссадины в области правой голени, левого коленного сустава, которые расценены судмедэкспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В силу ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его неимущественных прав.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Собственником автомобиля «Г.» госномер ***, которым управлял водитель Фомин А.Ю., является ответчик, что им не оспаривалось.

Фомин А.Ю. согласно трудовому договору от ***2011 состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Никитиным И.В.

Таким образом, в соответствии с названными нормами лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП истцу вред, является ответчик.

Факт причинения Нуколову И.Н. морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП он действительно претерпел физические и нравственные страдания.

Определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных Нуколовым И.Н., признает заявленный размер компенсации чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным снизить его до 5000 руб.

Разрешая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ вопрос о государственной пошлине, суд взыскивает с ответчика 200 рублей в доход муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина И.В. в пользу Нуколова И.Н. 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Валерьевича в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р.Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.