Дело № 2-305/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лобкову Л.Г., Кулаченковой Т.А., действующей в интересах Лобкова М.Р., Павловой М.О., действующей в интересах Павловой Я.Р. и Павловой С.Р., Груниной Е.М., Анани А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лобкову Л.Г., Кулаченковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Лобкова М.Р., Груниной Е.М. и Анани А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178243 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4764 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от *** 2004 года, заключенного между Банком и Лобковым Р.Л., последнему был предоставлен кредит в сумме 450000 руб. под 18% годовых на срок до *** 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. Банк свои обязательства перед Лобковым Р.Л. выполнил путем единовременной выдачи кредитной суммы наличными деньгами. В обеспечение возврата кредита истцом были заключены договора поручительства с Груниной Е.М. и Анани А.Я. ***2011 Лобков Р.Л. умер. С *** 2011 года обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, допускается систематическое нарушение условий кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. После смерти должника Лобкова Р.Л. у него имеются наследники: отец Лобков Л.Г. и несовершеннолетний сын Лобков М.Р., которые фактически приняли наследство в виде автотранспортного средства Ш., *** года выпуска, а потому они являются правопреемниками по долговым обязательствам. В связи с тем, что ответчики как поручители, так и наследники в добровольном порядке не предприняли попыток к урегулированию вопроса по возврату задолженности, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Лобков Л.Г., Кулаченкова Т.А., действующая в интересах Лобкова М.Р., Грунина Е.М. и Анани А.Я. в лице представителя Федоровой Н.В. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Лобков Л.Г., Кулаченкова Т.А., действующая в интересах Лобкова М.Р., пояснили, что наследство после умершего Лобкова Р.Л. не получали, к нотариусу не обращались и делать этого не намерены.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу были привлечены Павлова Я.Р. и Павлова С.Р., в лице их законного представителя Павловой М.О.

Павлова М.О., действующая в интересах несовершеннолетних детей Павловой Я.Р. и Павловой С.Р., исковые требования не признала, указав, что не намерена обращаться за принятием наследства.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО), представитель которого в судебное заседание явилась, отношения к иску не выразила.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ***2004 между ОАО «Сбербанк России» и Лобковым Р.Л. был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита в размере 450000 руб. под 18% годовых сроком действия по ***2014 (л.д. 8-11). В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1) и срочным обязательством №*** заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит (л.д. 12). Согласно п. 2.3. кредитного договора банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, кредит в размере 450000 руб. был выдан Лобкову Р.Л. единовременно наличными деньгами (л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства с Груниной Е.М. № *** от ***2004 и с Анани А.Я. № *** от ***2004, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за возврат суммы кредита, уплату процентов и других сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и других платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного должника (л.д. 14-17).

*** 2011 года Лобков Р.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС города Пскова и Псковского района (л.д. 65).

С *** 2011 года обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности, согласно представленному Банком расчету, по состоянию на *** 2011 года составляет 178243 руб. 85 коп. (л.д. 18). Факт нарушения обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по фактическим операциям и ответчиками не оспаривался (л.д. 19-22).

В настоящее время наследниками после смерти Лобкова Р.Л. являются его отец Лобков Л.Г., а также несовершеннолетние дети умершего: Лобков М.Р., законным представителем которого является Кулаченкова Т.А.; Павлова Я.Р. и Павлова С.Р., законным представителем которых является Павлова М.О. (л.д. 66-68).

После смерти Лобкова Р.Л. осталось наследственное имущество в виде транспортного средства автомашины «Ш.», госномер ***, *** года выпуска, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Псковской области.

Из представленного в материалах дела сообщения нотариуса нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области Царевой Л.М. следует, что наследники Лобкова Р.Л., с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Лобкова Р.Л., к нотариусу не обращались (л.д. 54).

Какие-либо данные об обращении указанных наследников в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу с. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследником по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследником не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, в настоящее время ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство.

Требования о взыскании кредитной задолженности с поручителей также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, заключенный *** 2004 года между Банком и Лобковым Р.Л. кредитный договор обеспечен поручительствами ответчиков Анани А.Я. и Груниной Е.М., которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо в соответствии с п. 2.8 указанных договоров (л.д. 14, 15 оборотная сторона).

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Лобков Р.Л. умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено из материалов в настоящее время не имеется наследников после смерти должника, принявших наследство в установленном законе порядке, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Поскольку до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, истец вправе избрать другой способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Лобкову Л.Г., Кулаченковой Т.А., действующей в интересах Лобкова М.Р., Павловой М.О., действующей в интересах Павловой Я.Р. и Павловой С.Р., Груниной Е.М., Анани А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Вступило в законную силу.