Дело № 2-228/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 22 августа 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая ему автомашина «М.», г.н. № ** получила повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Л.А., управлявший автомобилем «Л.», г.н. № ** . Ввиду того, что гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах», то он обратилась в данную компанию с заявлением о страховой выплате. Общество, признав данное событие страховым случаем, выплатило денежные средства в сумме 20.569 руб. 36 коп. Однако, в действительности ущерб согласно экспертному заключению составляет 99.798 руб. 45 коп. С учетом этого просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 79.229 руб. 09 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13.000 руб., расходы по оформлению доверенности - 800 руб., расходы на проезд в размере 2.000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным основаниям. Дополнительно просил взыскать еще 1.000 руб. на оплату проезда в судебное заседание.

Представитель ответчика указал на непризнание иска, полагал, что указанный в отчете размер ущерба достоверно не подтвержден, вся причитающаяся истцу сумма ему выплачена.

Третье лицо Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ и ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы к страховщику.

22 августа 2011 г. в 17 час. 50 мин. в г.Опочка Псковской области у перекрестка ул.Коммунальной на участке дороги Санкт-Петербург – Невель - Киев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «М.», г.н. № ** , принадлежащей истцу, и «Л.», г.н. № ** , принадлежащей Л.А. (л.д.16).

Виновным в ДТП признан водитель Л.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д.18).

Ответчик, признав данное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 20.569 руб. 36 коп., что подтверждается актом о страховом случае № ** от 15 сентября 2011г. (л.д.12).

Не согласившись с произведенной выплатой, Иванов Р.А. обратился в ООО «Н.» для проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Согласно отчету № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 99.798 руб. 45 коп. (л.д.29-66). При этом расходы за проведение оценки составили 3000 руб., включающие, в том числе, и затраты в сумме 500 руб. на составление копии отчета (л.д.8,9).

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120.000 рублей.

Правилами ст.13 ФЗ №40-ФЗ закреплено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку вред причинен в результате страхового случая, факт наступления которого ООО «Росгосстрах» не оспаривался, то размер ущерба, не превышающий установленного размера страховой суммы в силу ст.931 ГК РФ подлежит возмещению страховой компанией.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1. ст. 12 №40-ФЗ и п.63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля предъявляемым требованиям соответствует, стоимость ремонта приведена с учетом износа автомобиля, все необходимые расходы подробно изложены. Стороной ответчика какого-либо иного расчета, а также доказательств опровергающих отчет истца, не представлено.

В связи с изложенным оснований не принимать отчет истца о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля у суда не имеется, ввиду чего суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» не выплаченную часть страхового возмещения в размере 79.229 руб. 09 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно отчету истца размер ущерба составляет 15.098 руб. 38 коп. суд не принимает, так как из отчета и представленной справки видно, что данная сумма указана в отчете ошибочно, является опечаткой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.576 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на проезд в сумме 2000 руб., несение которых подтверждено документально.

Оснований для взыскания 1.000 руб. израсходованных истцом на проезд в судебное заседание третьего лица не имеется, так как эти расходы необходимыми не являлись. Истец явку третьих лиц в суд обеспечивать не должен.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участия представителя в одном судебном заседании, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Р.А. расходы на представителя в размере 13.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Р.А. в счет возмещения ущерба 79.229 руб. 09 коп., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на проезд в размере 2.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.576 руб. 87 коп., а всего – 100.595 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012г.

Судья С.А.Падучих

Определением суда от **.**.2012г. в данное решение были внесены исправления и постановлено читать первый абзац резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Р.А. в счет возмещения ущерба 79.229 руб. 09 коп., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на проезд в размере 2.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.576 руб. 87 коп., а всего – 100.605 руб. 96 коп.».