Дело № 2-223/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012 г. г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Падучих С.А. при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурзиной К.А. о признании бездействия Администрации г.Пскова незаконным, УСТАНОВИЛ: Мурзина К.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Администрации г.Пскова незаконным. В обоснование требований заявительница указала, что 09 августа 2011г. обратилась в Управление городского хозяйства Администрации г.Пскова с заявлением о перепланировке принадлежащего ей жилого помещения по адресу: г.Псков, ул.И., д.№ ** , пом.№ ** . Однако в установленный законом срок оно (заявление) рассмотрено не было, что свидетельствует о бездействии Администрации г.Пскова, в связи чем просила признать его (бездействие) незаконным и обязать рассмотреть поданное ею заявление. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требования по указанным основаниям. Кроме того, пояснила, что несмотря на то, что к настоящему моменту вопрос о перепланировке разрешен, однако, соответствующее постановление издано с нарушением сроков, установленных ч.4 ст.26 ЖК РФ. Представитель заинтересованных лиц – Администрации г.Пскова и Управления по градостроительной деятельности – заявленные требования считал необоснованным. При этом указал, что в представленных заявительницей документах был выявлен ряд недочетов, которые своевременно устранены не были. Более того, были направлены запросы в различные организации с целью определения статуса занимаемых Мурзиной К.А. помещений, в связи с чем рассмотрение данного вопроса в целом затянулось. Кроме того, пояснил, что к настоящему моменту ответ Мурзиной К.А. дан посредством издания 05 декабря 2011г. Администрацией г.Пскова соответствующего постановления. Представитель заинтересованного лица – Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова – в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что Мурзина К.А. является собственником жилых помещений № ** в доме № ** по ул.И. в г.Пскове (л.д.6). 09 августа 2011г. Мурзина К.А. обратилась в УГХ Администрации г.Пскова с заявлением о переустройстве и перепланировке указанного объекта (л.д.5). 05 декабря 2011г. постановлением Администрации г.Пскова № ** Мурзиной К.А. было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения (л.д.15). Порядок согласования проведения переустройства и перепланировки жилого помещения установлен положениями ст.26 и ст.27 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с указанными правовыми нормами решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. При этом, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Исходя из содержания перечисленных положений закона, заявление Мурзиной К.А. о переустройстве и перепланировке жилого помещения должно было быть рассмотрено в срок по 23 сентября 2011г. Однако, ответ заявительнице, как указано выше, был дан только 05 декабря 2011г. посредством издания соответствующего постановления, т.е. спустя более двух месяцев после истечения установленного законом срока для рассмотрения заявления. Заявительница просит признать незаконным указанное бездействие Администрации г.Пскова по не рассмотрению её заявления в установленный законом срок. Вместе с тем, согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009г., под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти или местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В данном случае обязанностью Администрации г.Пскова являлось рассмотреть заявление Мурзиной К.А. и дать на него ответ по существу, т.е. либо дать согласие на перепланировку, либо отказать в этом. Как указано выше, 05 декабря 2011г. постановлением Администрации г.Пскова № ** Мурзиной К.А. дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения. Факт его получения в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, на настоящий момент какого-либо бездействия со стороны Администрации г.Пскова не имеется. При этом в силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Кроме того, главой 25 ГПК РФ установлены и конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявление обоснованным. Так, исходя из ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно разъяснениям приведенного Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении заявления о признании незаконным действия (бездействия) суд должен возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Таким образом, из совокупности приведенных норм закона следует, что в порядке гл.25 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы только такие действия (бездействия), которые не соответствуют закону и нарушают права заявителя на момент рассмотрения спора в суде, либо имеют такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего органа совершить конкретными действиями. В тоже время имевшее место нарушение Администрацией г.Пскова сроков рассмотрения спорного заявления Мурзиной К.А. в настоящее время прекратилось и прав заявительницы само по себе не нарушает, а так как заявление рассмотрено по существу, то оснований для возложения на Администрацию г.Пскова еще каких-либо обязанностей не имеется. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств заявление Мурзиной К.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Мурзиной К.А. о признании бездействия Администрации г.Пскова незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**. 2012г. Судья С.А.Падучих. Решение было обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.