Дело № 2-1446/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** 2012 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р. Н. при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Витковский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 82183,06 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и государственной пошлины в размере 2665,50 руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***2012 по вине водителя автомобиля «Ф.» госномер *** О.Л., причинены повреждения автомобилю «Т.», принадлежащему истцу Витковскому А.А. В порядке прямого урегулирования убытка истец обратился в Страховую компанию, которой застрахована его гражданская ответственность. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 37816,94 руб. Согласно калькуляции ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Т.» с учетом процента износа деталей составляет 120464,69 руб. Действия Страховой компании по снижению страховой выплаты незаконными, истец считает незаконными, что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С согласия истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит его требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что *** 2012 года на 3-м км. автомобильной дороги Невель-В.Луки по вине водителя О.Л., управлявшей автомобилем «Ф.» госномер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д.17) Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Т.» госномер ***, принадлежащему истцу (л.д. 21,56). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств. В частности, когда в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ВВВ № ***, куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате. Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и на основании акта о страховом случае № *** выплатила истцу страховое возмещение в размере 37816,94 руб. (л.д.22). Истец не согласился с суммой страхового возмещения и, считая её заниженной, обратился в ООО «Н.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Т.». Согласно Экспертному заключению № ***, составленному названной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его деталей составила 120464,69 руб. (л.д. 23-64). Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на законе. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Признавая требования истца обоснованными, суд соглашается с расчетом стоимости ремонта автомобиля «Т.», определенным заключением ООО «Н.», поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда. Расчет ООО «А.», на основании которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение, судом во внимание не принимается и расценивается как необоснованное занижение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку он составлен без его осмотра специалистом ООО «А.», не отражает объем реальных расходов, необходимых для приведения автомобиля «Т.» в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию. Таким образом, право истца на получение страховой выплаты в установленном законом порядке нарушено, поэтому оно подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика заявленной в иске суммы. В соответствии со ст. 7 Закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, составляет 120 тыс. руб. Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает 120000 руб., то взысканию с ответчика подлежит 82183,06 руб. (120000 руб. – 37816,94 руб.). Требования ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдены. На основании ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., признавая их необходимыми расходами по делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,49 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Витковского А.А. страховое возмещение в размере 82183 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и государственной пошлины в размере 2665 руб. 49 коп., всего: 86848 руб. 55 коп. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р. Н. Лугина Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Не вступило в законную силу.