Дело № 2-270/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**. 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Семёновой Т.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Герасимова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 21 сентября 2010 года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства по риску «Автокаско». Объектом страхования является принадлежащий истцу автомобиль «Г», госномер № ***. Автомашина застрахована от рисков «Хищение» и «Ущерб». В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения Согласно заключению ЗАО «Апекс-Авто» № *** от 16 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Г» с учетом износа составляет 130361 рубль 90 копеек. Однако ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49812 рублей 81 копейка. С размером произведенной страховой выплаты Герасимова О.А. не согласна, и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 80549 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ОАО АКБ «Росбанк». В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65643 рубля 90 копеек и расходы по уплате госпошлины. В обоснование привела доводы, указанные в заявлении. Представитель третьего лица – ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца Герасимову О.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки. Согласно положениям ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Статья 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису. Судом установлено, что 21 сентября 2010 года между Герасимовой О.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом № ***. Объектом страхования по договору явилась принадлежащая Герасимовой О.А. автомашина марки «Г», госномер № ***, 2008 года выпуска. По условиям договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля по риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение) (л.д. 7). Общая страховая сумма по договору составила 282 744 рубля. При этом, Герасимова О.А. оплатила страховую премию в размере 12525 рублей 56 копеек. Пунктом 4.2 дополнительного соглашения № *** к договору страхования от 21 сентября 2010 года установлено, что в случае повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком, или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя. В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Таким образом, порядок реализации прав и обязанностей сторон определяется теми условиями, которые они определили в договоре. В том числе, условия договора определяют порядок расчета размера ущерба. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что 10 июля 2011 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей Герасимовой О.А. автомашине причинены механические повреждения. После наступления страхового случая истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило Герасимовой О.А. страховое возмещение в размере 49812 рублей 81 копейку, что подтверждается актом о страховом случае № *** от 31 октября 2011 года (л.д. 14). В обоснование выплаченной суммы ООО «Росгосстрах» представило заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 21). С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласилась, посчитав данную сумму недостаточной для осуществления восстановительного ремонта, поэтому обратилась в ЗАО «Апекс-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № *** от 16 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Г» без учета износа составляет – 133814 рублей 80 копеек, с учетом износа – 130361 рубль 90 копеек (л.д. 11-13). В связи с тем, что стороной ответчика оспаривался размер заявленного ущерба, а также с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, определением Псковского городского суда от **.**. 2011 года была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы – какие повреждения имела автомашина «Г», госномер № ***, по состоянию на 10 июля 2011 года? Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины «Г», госномер № ***, с учетом износа, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 10 июля 2011 года (л.д. 23-25). Согласно заключению эксперта ООО «Правовой эскорт» № *** от 06 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Г» без учета износа составляет 115455 рублей 90 копеек (л.д. 29-36). Проанализировав представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что отчет, представленный ООО Росгосстрах», не отражает полный перечень необходимых ремонтных работ и деталей, подлежащих замене. Кроме этого, ответчиком неправомерно были занижены цены на ремонтные работы (стоимость нормо-часа) и заменяемые детали. Из отчета, представленного истцом, следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен на основании цен за первый квартал 2011 года по г. Москва, а потому не может быть принят судом. В то же время из заключения ООО «Правовой эскорт» следует, что расчет восстановительного ремонта автомобиля истца произведен исходя из стоимости нормо-часа, принятой средней по региону, а также с учетом средних цен для Псковской области на заменяемые детали. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом, отражены в заключении в полном объеме, компетентность эксперта подтверждена. Доказательства, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлены, а судом при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Правовой эскорт» составлено полно, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного доказательства. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В связи с приведенными правовыми нормами требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованными. Размер заявленных требований не превышает установленной договором страховой суммы. Поскольку страховое возмещение в размере 49812 рублей 81 копейка было выплачено истцу, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимовой О.А. не выплаченную часть страхового возмещения в размере 65643 рубля 09 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной правовой нормы суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимовой О.А расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 рублей 29 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Герасимовой О.А. страховое возмещение в размере 65643 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 рублей 29 копеек, а всего 67812 рублей 38 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года. Судья Т.А. Семёнова Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.