Дело № 2-1156/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мельникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мельникову А.О. о взыскании 105461 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору, 3309 руб. 22 коп. государственной пошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что 13 июля 2008 года между ЗАО «Д.» и Мельниковым А.О. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. на срок до 04 августа 2011 г. под 49,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства 13 июля 2011 года были перечислены на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО «Д.».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.

11 декабря 2009 г. между ЗАО «Д.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 105461 руб. 07 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 105461 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июля 2008 года между ЗАО «Д.» и Мельниковым А.О. заключен кредитный договор № *** на сумму 60 000 рублей до 04 августа 2011 г. под 49,9% годовых (л.д. 6-8).

Условиями договора предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссия за предоставление кредита (л.д.6).

13 июля 2008 г. денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО «Д.».

Ответчик Мельников А.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита не вносились, что подтверждается выпиской по ссудным счетам клиента (л.д. 23-26).

В соответствии с Договором уступки прав требования № *** от 11 декабря 2009 года ЗАО «Д.» передал ООО «ЭОС» права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № *** от 13 июля 2008 г. в размере 105461 руб. 07 коп.

Согласно расчета иска сумма задолженности составляет 105461 руб. 07 коп.: 60000 руб. – основной суммы долга по кредиту, 42533 руб. 39 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитом, 2147 руб. 68 коп. - штрафа, 780 руб. - комиссии.

Суд соглашается с представленным банком расчетом.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 105461 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3309 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Мельникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 105461 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 07 копеек задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Мельникова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 22 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.