Дело №2-1436/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовой В.З. об оспаривании решения прокуратуры города Пскова не принимать меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения заявления граждан,

УСТАНОВИЛ:

Титова В.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения прокуратуры города Пскова не принимать меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения заявления граждан.

В обосновании заявления указано, что 29.02.2012 года собственники многоквартирного дома № ** по ул. Ю. в г. Пскове, в том числе и она, обращались в прокуратуру г. Пскова с заявлением по вопросу законности размещения Ш. оборудования, устройств и технических сооружений на кровле их дома без разрешения собственников дома. Прокуратура г. Пскова в своем ответе от 13.03.2012 г. не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ, ч.2 ст. 1 ЖК РФ, ч.4 ст. 17 ЖК РФ, заявитель указывает, что общее имущество в доме, в том числе крыша дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, пользование жилыми помещениями должно осуществляться с учетом требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических требований. Решением общего собрания собственников помещений дома № ** по ул. Ю. в г. Пскове Ш. обязан собственными силами за свой счет демонтировать и убрать с крыш дома антенны ПРТО, а также освободить технический этаж от всего радиотехнического оборудования. Заявитель не согласен с решением прокуратуры города Пскова и просит обязать прокуратуру г. Пскова принять надлежащие меры прокурорского реагирования по коллективному заявлению собственников от 29.02.2012 года.

В судебном заседании Титова В.З. заявление поддержала в полном объеме, привела в обоснование доводы аналогичные изложенном выше.

Помощник прокурора г. Пскова Никитина Е.В. полагает заявление необоснованным, действия прокуратуры соответствующими действующему закону.

Представитель заинтересованного лица, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» Бычинский А.В. в суде пояснил, что Роспотребнадзор 3 мая 2006 года провел комиссионное измерение физических факторов излучения от аппаратуры на крыше дома на здоровье жильцов. Нарушения требований СанПиН 2.1.2.1002-00 не имеется. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.06.2006 года, радиоаппаратура, размещенная Шуликой С.Н. на крыше дома соответствует государственным стандартам и правилам.

Выслушав объяснения заявителя, прокурора, представителя заинтересованного лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ПО», изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявление Титовой В.З. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1(ред. от 21.11.2011)"О прокуратуре Российской Федерации"(с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012) при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Исходя из содержания ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", на прокурора возложена прямая обязанность рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1(ред. от 21.11.2011)"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность, руководствуясь установленным порядком рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предметом рассмотрения настоящего заявления является законность действий прокуратуры при рассмотрении заявления граждан.

Судом установлено, что с 2003 года на крыше дома № ** по ул. Ю., в котором проживает заявитель, Ш. установлена и эксплуатируется радиолюбительская станция.

Как видно из материалов дела собственники дома по ул. Ю. ** в г. Псков 29 февраля 2012 года обратились в прокуратуру г. Пскова с заявлением о проверке законности эксплуатации и применения оборудования установленного самовольно на крыше их дома в 560,5 кв.м. без разрешения собственников дома по ул. Ю., **. В обосновании заявления они ссылались на то, что при установке ПРТО Ш. не были выполнены требования жилищного законодательства, а именно отсутствовало разрешение жильцов- собственников жилого дома по ул. Ю.. Просили принять все надлежащие меры и совершить соответствующие действия по пресечению незаконных действий и привлечению к ответственности виновника (л.д.5,6).

Заявление было рассмотрено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 Г. № 200, на него был дан мотивированный ответ.

В ответе заместителя прокурора города С. от 13.03.2012 г. № **** со ссылкой на п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 Г. № 200 указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д. 8). Ответ прокурора мотивирован ссылками на соответствующее заключение специальных органов, установившего правомерность установки антенны на крыше дома.

При проведении проверки прокурор действовал в соответствии с полномочиями предоставленными Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации". Несогласие заявителя с решением не может являться основанием для признания решения незаконным.

Из представленным материалов видно, что антенна на крыше здания не оказывает негативного воздействия на здоровье людей, проживающих в доме. Законность установки данной антенны была предметом рассмотрения Псковского городского суда, который решением № 2-3450/2006 от **** 2006 года, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от **** 2007 года, отказал К., Т., З., З. в иске к Ш. об обязании привести общедолевое имущество в первоначальное состояние.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у прокурора не имелось оснований для применения мер прокурорского реагирования, в том числе путем предъявления иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. Это обстоятельство, вместе с тем, не лишает заинтересованных лиц возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о защите своих прав в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Титовой В.З. об оспаривании решения прокуратуры города Пскова не принимать меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения коллективного заявления граждан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **** 2012 г.

Судья: А.Г. Овчинников

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.