РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**. 2012 года п. Дедовичи Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Иойлевой при секретаре Н.Ю. Белобродской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Д. к ООО «Псковский перевозчик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, Установил: Иванов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Псковский перевозчик», указав, что работал в этой организации с **.**. 2011 года по **.**. 2012 года в должности водителя – экспедитора. **.**. 2012 года уволен по собственному желанию в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ. В день увольнения он не получил начисленную ему заработную плату в размере 9286 рублей 67 копеек. На устные просьбы о выплате заработной платы получал отказ. Просит взыскать с ответчика сумму причитающейся ему заработной платы, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовавшись правом участия в деле через представителя. Представитель истца Екимова Д.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что в день увольнения истца в кассе не оказалось денежных средств, в связи с чем расчет не был получен Ивановым А.Д. Кроме того, ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы в течение января – февраля 2012 года. Представленный расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составлен на день подачи иска. О взыскании денежной компенсации по день фактического расчета не заявляют. Только после обращения в суд руководитель организации позвонил истцу и предложил подъехать за зарплатой. Представитель ответчика ООО «Псковский перевозчик» Антонов В.В. иск признал частично. При этом показал, что действительно причитающаяся к выплате Иванову А.Д. заработная плата составляет 9286 рублей 67 копеек. Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не оспаривает, однако полагает, что основания для ее взыскания отсутствуют, так как вины организации в нарушении срока выплаты зарплаты не имеется. В организации заработная плата выдается 15 и 30 числа каждого месяца. Неоднократно представители ООО «Псковский перевозчик» по телефону приглашали Иванова А.Д. получить деньги, но последний так и не появился. Моральный вред истцу не причинен. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, трудовым договором. Представитель ответчика признал, что заработная плата в организации выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. Из материалов дела следует, что сроки выплаты заработной платы были нарушены ответчиком. Так, заработная плата за январь 2012 года и за февраль 2012 года не выплачивалась до увольнения работника. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение указанной нормы закона расчет с работником в день увольнения произведен не был. Факт невыплаты заработной платы работнику в день увольнения не оспаривается представителем ответчика, подтверждается служебной запиской бухгалтера организации, из которой следует, что Иванов А.Д. в день увольнения находился на работе. В связи с этим являются необоснованными ссылки представителя ответчика на отсутствие требования работника о расчете. Такое требование, как следует из положений ст. 140 ТК РФ необходимо только в случае, если в день увольнения работник не работал. Кроме того, представленные ответчиком акты извещения истца о возможности получения им заработной платы объективно не свидетельствуют о получении истцом такого сообщения. Подпись истца на актах отсутствует. Таким образом, доводы представителя истца о том, что Иванов А.Д. был извещен о возможности получения зарплаты только после обращения в суд не опровергнуты. Факт телефонного разговора между директором ООО «Псковский перевозчик» и Ивановым А.Д. по вопросу выплаты заработной платы в апреле 2012 года представитель ответчика подтвердил. Присутствие Иванова А.Д. в бухгалтерии организации **.**. 2012 года и, следовательно, возможность выплаты ему заработной платы в этот день, подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, выданной в этот день. Обязанность работодателя по своевременной выплате расчета при увольнении в соответствии с нормами трудового законодательства является императивной и не ставится в зависимость от наличия денежных средств в кассе организации. Представитель ответчика иск признал в части заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Иванова А.Д. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку это соответствует интересам истца и не нарушает чьих-либо прав. Размер задолженности подтверждается расчетными листками, представленными представителем ответчика, справкой формы 2-НДФЛ о доходах Иванова А.Д. за январь, февраль 2012 года, из которых следует, что задолженность по зарплате составляет на **.**. 2012 года 9286 рублей 67 копеек. Суд полагает, что при таких обстоятельствах нарушенные трудовые права Иванова А.Д. подлежат восстановлению путем взыскания задолженности. Ст. 236 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Расчет денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы представлен суду на день обращения в суд, является правильным и не оспаривается представителем ответчика. Его ссылки на отсутствие вины в данном случае правового значения не имеют. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях ответчика, нарушившего сроки выплаты как заработной платы, так и расчета при увольнении, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу Иванова А.Д. компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации вреда в сумме 5 000 рублей суд считает завышенным и не соответствующим характеру и степени перенесенных Ивановым А.Д. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципам разумности и справедливости. Поэтому суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 500 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает приведенным выше критериям, соответствует фактическим обстоятельствам дела и степени нравственных страданий истца. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает небольшой объем дела, участие представителя в одном судебном заседании и присуждает к взысканию 2000 рублей в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 600 рублей, из которых 400 рублей – госпошлина по имущественным требованиям и 200 рублей – госпошлина по требованию о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Псковский перевозчик» в пользу Иванова А.Д. 9286 рублей 67 копеек заработной платы, 111 рублей денежной компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы, 500 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ООО «Псковский перевозчик» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 600 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение в законную силу не вступило.