Дело № 2-1519/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Жатову Э.О. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов,

Установил:

Иванов М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 62 605 рублей 28 копеек, судебных расходов по оценке ущерба в размере 4 800 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 15 копеек; к Жатову Э.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 49876 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 1696 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указал, что **.**. 2011 года в ** часа ** минут в г. Острове на пл. ******** по вине водителя автомобиля «В.», государственный регистрационный знак ****, Жатова Э.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «Ш.А.», государственный регистрационный знак ****, принадлежащий истцу.

Виновником данного ДТП признан Жатов Э.О., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 57 394 рублей 72 копеек.

Иванов М.Б. с данным размером страховой выплаты не согласился и обратился в ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», согласно отчету которого сумма затрат по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 169 876 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 62 605 рублей 28 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 800 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 15 копеек; с Жатова Эдуарда Олеговича - материальный ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере 49876 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1696 рублей 28 копеек

Представитель истца по доверенности Бабинин В.П. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Жатов Э.О. в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**. 2011 года в ** часа ** минут в г. Острове на пл. ********** Жатов Э.О., управляя автомобилем «В.», государственный регистрационный знак ***********, нарушил пп. 1.3 Правил дорожного движения, выехал через линию разметки на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем «Ш.А.», государственный регистрационный знак ********, принадлежащему истцу. В результате столкновения транспортное средство Иванова М.Б. получило технические повреждения.

Виновность Жатова Э.О. в нарушении правил дорожного движения установлена материалами административного производства, постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «В.», государственный регистрационный знак ***********, Жатова Э.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №, на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от **.**. 2011 года, на основании которого истцу Иванову М.Б. было выплачено страховое возмещение в размере 57394 рублей 72 копеек (л.д. 9). Размер страхового возмещения представитель ответчика обосновал экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» от **.**. 2011 года.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера возмещения учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 данных Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с соглашением, заключенным независимыми оценщиками Псковской области и утвержденного ими **.**. 2011 года, стоимость нормо-часа для выполнения малярно-кузовных работ по иностранным легковым автомобилям составляет 1000 рублей.

Суду представлены два заключения: ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», согласно отчету которого сумма затрат по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 169 876 рублей, и заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», в котором размер ущерба с учетом износа определен в размере 57394 рублей 72 копеек.

Различия указанных экспертиз заключаются в стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, подлежащих замене, объеме поврежденных запасных частей.

При исследовании заключения ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области.

Экспертом указаны каталожные номера заменяемых деталей, при расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в Псковской области в 2011 году.

Напротив, заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит каталожных номеров деталей, что не позволяет проверить правильность указанной стоимости. Нормо-час применен явно заниженный и не отражает объем реальных расходов, необходимых для приведения автомобиля «ш.а.» в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, суд признает недостоверным размер материального ущерба, определенный в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс». При определении размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости, указанной в отчете ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» – 169 876 рублей.

Принимая во внимание изложенное, ответчик - филиал ООО «Росгосстрах» в Псковской области должен возместить истцу ущерб в размере 120000 рублей. Поскольку страховое возмещение истцу в размере 57394 рублей 72 копейки истцу выплачено ответчиком, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма 62605 рублей 28 копеек.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что размер заявленных истцом материальных требований выходит за пределы установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы, причиненный ущерб в размере 49876 рублей (169876 рублей – 120000 рублей) подлежит взысканию с виновника ДТП, Жатова Э.О.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, расходы по оценке ущерба в размере 4 800 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей подлежат взысканию в обоих ответчиков.

С ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере 2078 рублей 15 копеек; с Жатова Э.О. – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 28 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность данного дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает стоимость представительских услуг завышенной и полагает возможным взыскать в пользу Иванова М.Б. с ответчиков в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова М.Б. 62 605 рублей 28 копеек страхового возмещения, 3 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы, 500 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2078 рублей 15 копеек государственной пошлины, всего – 71 183 рубля 43 копейки.

Взыскать с Жатова Э.О. в пользу Иванова М.Б. 49876 рублей материального ущерба, 1800 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта, 300 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 696 рублей 28 копеек государственной пошлины, всего – 56 672 рубля 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Иойлева

Решение в законную силу не вступило.