РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В. при секретаре Недюрмагомедовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Псковнефть-Терминал» о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и действий Руководителя УФССП по Псковской области, УСТАНОВИЛ: ООО «Псковнефть-Терминал» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и действий Руководителя УФССП по Псковской области. В обоснование заявлений указано, что решением Псковского городского суда от 29 марта 2010 г. ООО «Псковнефть-Терминал» обязано предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) индивидуальные сведения о начисленных уплаченных страховых взносах, а также сведения о страховом стаже за период с 07.05.2007 г. по 31.12.2008 г. на Гришкину И.Е. 10 января 2012 года ООО «Псковнефть-Терминал» было получено Постановление от 15.12.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № ***, Постановление № *** от 09.12.2011 г. об окончании исполнительного производства, Постановление № *** от 08.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области Соловьевой А.И. Указанные постановления считают незаконными, поскольку в нарушение требований Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления были направлены заявителю только 29.12.2011 г., позже установленного законом срока. Постановление о взыскании исполнительского сбора № *** от 08.12.2011 г. считают незаконным, поскольку решение Псковского городского суда от 29.03.2010 г., на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №*** от 18.05.2010 г., было исполнено ООО «Псковнефть-Терминал» 03.02.2009 г. и 13.05.2010 г. Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено по истечении 6 суток после вынесения постановления об окончании исполнительного производства в нарушение п. 7 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку должно было быть вынесено 18.05.2010 г., так как на дату возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа были фактически исполнены. Кроме того, в нарушение пп.8 п.2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в постановлениях не был указан порядок их обжалования. В связи с чем, просили суд признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2011 года, признать незаконными действия судебного -пристава исполнителя Соловьевой А.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2011 года, связанные с нарушением порядка вынесения постановления, с неуведомлением должника о порядке обжалования постановления, признать незаконными действия Руководителя Управления ФССП по Псковской области в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по организации отправки должнику – постановления № *** от 09 декабря 2011 года судебного пристава – исполнителя Соловьевой А.И. об окончании исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. о взыскании исполнительского сбора №*** от 08 декабря 2011 года, признать незаконными действия судебного - пристава исполнителя Соловьевой А.И. в рамках вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора №*** от 08 декабря 2011 г.. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. об окончании исполнительного производства №*** от 09 декабря 2011 года, признать незаконными действия судебного - пристава исполнителя Соловьевой А.И. в рамках вынесения постановления об окончании исполнительного производства №*** от 09 декабря 2011 г., признать незаконными действия Руководителя Управления ФССП по Псковской области в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по организации отправки должнику постановления от 09.12.2011 года об окончании исполнительного производства. Определением суда от 30 января 2012 г. гражданские дела по заявлениям ООО «Псковнефть-Терминал» объединены для совместного рассмотрения в одно производство. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ООО «Псков-Терминал» Цепин Ю.Н. дополнил заявленные требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2012 года, вынесенное в рамках исполнительного производства от 08 декабря 2011 года. Признать незаконными действия старшего судебного пристава Никитина А.В. в рамках вынесения им постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2011 года, а также в рамках постановления судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012 года, вынесенных в рамках исполнительного производства №*** от 08 декабря 2011 года. Представитель заявителя ООО «Псковнефть-Терминал» Цепин Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица УФССП по Псковской области и Руководителя УФССП по Псковской области Романова О.С., действующая на основании доверенности в интересах УФССП по Псковской области и должностных лиц, в судебном заседании заявленные требования не признала. В обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в отзыве на заявления (л.д. 234-238). Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области Соловьева А.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что еще до начала судебного разбирательства в связи с выявленным несоответствием оспариваемых постановлений требованиям ст. 14 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. начальником отдела старшим судебным приставом Никитиным А.В. указанные постановления были отменены. В связи с чем, в настоящее время права заявителя не нарушены. Представила в суд письменный отзыв (л.д. 240-242). Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заинтересованное лицо Гришкина И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 29 марта 2010 удовлетворены требования Гришкиной И.Е. об обязании ООО «Псковнефть-Терминал» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о начисленных уплаченных страховых взносах, а также сведения о страховом стаже за период с 07 мая 2007 года по 31 декабря 2008 года. На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист №*** года (л.д. 108-111). 18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области В.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника ООО «Псковнефть – Терминал». Должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д. 106). Из материалов исполнительного производства установлено, что сведения о начисленных страховых взносах поступили в Управление Пенсионного фонда РФ от ООО «Псковнефть-Терминал» только 24 августа 2011 года (л.д. 92). Постановлением судебного пристава – исполнителя от 09 декабря 2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником (л.д. 101). В соответствии со статьей 47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Установив исполнение должником требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства. Согласно ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства подлежит направлению взыскателю и должнику в силу прямого указания закона. Из представленных документов усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес должника – ООО «Псковнефть Терминал» 29 декабря 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Допрошенная в качестве свидетеля У.Д. (делопроизводитель МОСП) не смогла пояснить причины несвоевременного направления постановления, поскольку поступающая к ней исходящая почтовая корреспонденция ею не просматривается. Заявитель оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, тогда как действия, которые необходимо было выполнить судебному приставу- исполнителю были произведены, исполнительный документ исполнен в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено. При таком положении доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований к признанию незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, и соответственно не могут служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. и руководителя Управления ФССП по Псковской области. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Исходя из возложенных на руководителя Управления должностных обязанностей, он не несет ответственности за ежедневное направление сторонам исполнительного производства процессуальных документов. Также суд считает, что само постановление судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Как пояснил представитель заявителя, отмена обжалуемого в рамках настоящего гражданского дела постановления судебного пристава-исполнителя не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, обращение же в суд за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и иных постановлений направлено на пресечение в будущем неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. При таком положении заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует целям, закрепленным в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, поскольку не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права и его восстановления. Оспаривая законность постановления судебного - пристава исполнителя Соловьевой А.И. о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2011 года о взыскании с должника ООО «Псковнефть-Терминал» исполнительского сбора в размере 5000 рублей заявитель указывает на незаконность данного постановления, в связи с отсутствием в нем разъяснений по порядку обжалования, ненадлежащего направления в адрес должника, а также в связи с тем, что постановление вынесено по истечении 6 суток после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан порядок обжалования постановления. Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2011 года, судебный пристав- исполнитель не указал порядок обжалования постановления, чем нарушил права должника по исполнительному производству. Вместе с тем, постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. от 15 декабря 2011 года отменено постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Никитиным А.В. от 27.01.2012 года, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушение п. 2 ч. 8 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указан порядок обжалования вынесенного постановления (л.д. 127). Соответственно, на момент рассмотрения спора в суде нарушение прав заявителя отсутствует, поскольку старший судебный пристав – исполнитель, признав постановление незаконным, принял меры для устранения нарушений в добровольном порядке, решение суда об отмене данного постановления в данном случае не требуется. Что касается требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И., в рамках вынесения ею постановления о возбуждении исполнительного производства, связанных с неуведомлением должника о порядке обжалования, а также действий руководителя Управления ФССП по Псковской области в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по организации отправки должнику – ООО «Псковнефть-Терминал» постановления, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку права заявителя не нарушены, оспариваемое постановление отменено, каких-либо правовых последствий вынесенное постановление не влечет для заявителя. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2011 года, постановлено взыскать с должника ООО «Псковнефть-Терминал» исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 5000 рублей (л.д. 140). Данное постановление не содержит сведений о разъяснении порядка обжалования, предусмотренного ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно было вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Вместе с тем, 27 января 2012 года оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Никитиным А.В. в связи с тем, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в нарушение п. 2 ч. 8 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указан порядок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 126). Таким образом, оспариваемое заявителем постановление на момент рассмотрения дела в суде отменено, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования. Старший судебный пристав-исполнитель, выявив нарушение прав должника по исполнительному производству самостоятельно вынес постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Закон не запрещает старшему судебному приставу в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении ранее принятого необоснованного постановления. Что касается требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Соловьевой А.И. в рамках вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2011 года, то суд считает, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что восстановление нарушенных прав заявителя не требуется, нарушения устранены в добровольном порядке путем отмены оспариваемого постановления, то судебная защита прав заявителя не требуется. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2012 года судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. постановлено взыскать с должника – ООО «Псковнефть- Терминал» исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д. 177). Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление утверждено ненадлежащим лицом. Суд находит ошибочными доводы заявителя о том, что подлежат применению положения статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма предусматривает порядок подачи заинтересованными лицами жалобы в порядке подчиненности. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Как усматривается из постановления о взыскании исполнительского сбора, оно вынесено в соответствии с положениями ст. 112, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено надлежащим лицом. Доводы заявителя о том, что старший судебный пристава Никитин А.В. не имел полномочий на утверждение и вынесение процессуальный документов, поскольку был уволен, суд признает необоснованными. Из приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об увольнении Никитина А.В. усматривается, что Никитин А.В. освобожден от занимаемой должности и уволен 31 января 2012 года, то есть последним днем исполнения служебных обязанностей являлась дата – 31 января 2012 года (л.д. 209). Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2010 года заявитель получил 18 мая 2010 года. Данным постановлением должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения. Судом установлено, что заявитель не исполнил вступившее в законную силу решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Псковнефть-Терминал» исполнительского сбора является законным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Учитывая, что обстоятельства, указанные должником в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, их наличие не могло послужить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайств о его уменьшении не заявлялось. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не имеется. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов заявителя при вынесении указанного постановления не установлено. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона. Что касается требований об обжаловании действий старшего судебного пристава Никитина А.В., то в настоящее время с Никитиным А.В. прекращены трудовые отношения, что подтверждено выпиской из приказа об увольнении. Соответственно действия лиц, не наделенных должными полномочиями, не могут быть обжалованы в судебном порядке в порядке ст. 441 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ООО «Псковнефть-Терминал» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2011 года, признании незаконными действий судебного -пристава исполнителя Соловьевой А.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2011 года, связанные с нарушением порядка вынесения постановления, с неуведомлением должника о порядке обжалования постановления, признании незаконными действий Руководителя Управления ФССП по Псковской области в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по организации отправки должнику – постановления № *** от 09 декабря 2011 года судебного пристава – исполнителя Соловьевой А.И. об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения. Заявление ООО «Псковнефть-Терминал» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. о взыскании исполнительского сбора №*** от 08 декабря 2011 года, признании незаконным действий судебного - пристава исполнителя Соловьевой А.И. в рамках вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора №*** от 08 декабря 2011 г, оставить без удовлетворения. Заявление «Псковнефть-Терминал» о признании незаконным и отмене постановления №*** от 09 декабря 2011 года судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного - пристава исполнителя Соловьевой А.И. в рамках вынесения постановления об окончании исполнительного производства №*** от 09 декабря 2011г., признании незаконными действий Руководителя Управления ФССП по Псковской области в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по организации отправки должнику постановления от 09.12.2011 года об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения. Заявление «Псковнефть-Терминал» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.И. о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2012 года, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Соловьевой А.И. о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012 года, признании незаконными действий старшего судебного пристава Никитина А.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года. Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.