Дело №2-86/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,

при секретаре Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова Н.В., действующего в интересах недееспособного Обухова В.В., к Обуховой М.В. о восстановлении срока на принятие наследства и встречного искового заявления Обуховой М.В. к Обухову В.В., в лице законного представителя Обухова Н.В., о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им,

УСТАНОВИЛ:

Обухов Н.В., действующий в интересах недееспособного Обухова В.В., обратился в суд с иском к Обуховой М.В. о восстановлении срока на принятие наследства.

В обоснование заявления указал, что с 24 мая 2010 г. является опекуном отца Обухова В.В. Его бабушка О.А. умерла ***., на момент смерти была зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, пр. Л. д. ***, кв. ***, но фактически проживала в городе Пскове на ул. М. д. ***, кв. ***. Наследником первой очереди после смерти О.А. является её сын - Обухов В.В., признанный решением Псковского городского суда недееспособным.

В установленный законом срок Обухов В.В. к нотариусу не обратился, так как с 24 января 2009 года постоянно находился на лечении в психиатрической больнице № 1 дер. Богданово. Ответчик Обухова М.В. скрыла от Обухова В.В. факт принятия наследства, являющегося собственностью умершей О.А., а именно, квартир, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Н., д.***, кв.***, и г. Архангельск, пр. Л., д.***, кв. ***. После оформления опекунства над отцом, Обухов Н.В. обратился к нотариусу, который разъяснил, что наследственное дело после смерти О.А.. не открывалось, а Обухов В.В., как наследник первой очереди, имеет право на долю в наследстве после смерти матери, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с пропуском срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указал, что Обухов В.В. пропустил срок в связи с тяжелым психическим заболеванием, вследствие которого постоянно находился на лечении в психиатрической больнице, и физически не мог обратиться к нотариусу. Просил суд восстановить Обухову В.В. срок на принятие наследства после умершей *** г. О.А.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд восстановить срок для принятия наследства и определить доли наследников в наследственном имуществе с учетом прав наследников по закону, а не по завещанию. Указал, что поскольку ответчица приняла наследство по закону, а не по завещанию, то при разрешении исковых требований необходимо исходить из прав наследников по закону, без учета, составленного наследодателем завещания.

Обухова М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Обухову В.В., в лице законного представителя Обухова Н.В., о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им.

В обоснование заявленных требований указала, что она осуществляла захоронение бабушки О.А. В связи с чем, понесла расходы на достойные похороны бабушки и расходы по установке памятников в сумме 27267 руб. Ею были приобретены: гроб стоимостью 2605 руб., крест стоимостью 590 руб., табличка стоимостью 154 руб., гирлянда стоимостью 615 руб., платок стоимостью 15 руб., произведена оплата услуг по копке могилы стоимостью 1058 руб., по выходу коменданта стоимостью 202 руб., по оформлению заказа стоимостью 142 руб., по оформлению удостоверения о захоронении стоимостью 88 руб., по установке креста стоимостью 227 руб., по заказу автокатафалка стоимостью 1316 руб., ритуальных работ стоимостью 1 898 руб., затраты по отпеванию стоимостью 643 руб., по хранению тела в морге стоимостью 595 руб., по изготовлению и установке памятника стоимостью 12924 руб., приобретению фото на памятник стоимостью 695 руб. Кроме того, понесены расходы на приобретение продуктов питания для поминального стола и гардероба наследодателя (туфли, колготки, нижнее белье, покрывало и подушка) в сумме 3500 руб. На оформление наследственного имущества и установке памятников по воле наследодателя, которая при жизни просила установить памятник для её матери Б.С. и мужа О.В., были понесены расходы в сумме 35329 руб. 64 коп. Также она понесла расходы на услуги по изготовлению технической документации на квартиру, расположенную в г. Пскове, ул. Н., д. ***, кв. *** в сумме 1265 руб. 20 коп.; на проезд до г. Архангельск (2 раза туда и обратно) - 9660 руб. 50 коп.; услуги по оформлению технической документации на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, пр. Л., д. ***, кв. ***, - 1448 руб., услуги по изготовлению и установке памятника матери наследодателя Б.С. - 11 900 руб. и мужу наследодателя О.В. - 9962 руб. в связи с чем, просила суд при удовлетворении исковых требований Обухова Н.В. вычесть из наследственного имущества денежные средства, потраченные на достойные похороны в сумме 27267 руб., зачесть денежный вклад в размере 27325 руб. 17 коп., полученный в г. Архангельске в порядке наследования в счет затраченных расходов на достойные похороны наследодателя, взыскать с ответчика пропорционально определенной доли в наследственном имуществе расходы на оформление и управление наследственным имуществом в сумме 13467 руб. 64 коп. и воли наследодателя по установке памятника матери и мужу наследодателя в сумме 21 862 руб.

В судебном заседании Обухов Н.В., действующий в интересах недееспособного Обухова В.В., исковые требования поддержал. Встречные исковые требования в части приобретения продуктов на поминальный стол в сумме 3500 руб., на похороны в сумме 10843 руб., а также расходы на заказ памятника в размере 3000 руб. признал, в остальной части расходов просил суд оставить требования без удовлетворения, считая их необоснованными.

В судебном заседании ответчик Обухова М.В. исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства признала. Указала, что при определении доли Обухова В.В. в наследственном имуществе необходимо учитывать, что в отношении наследственного имущества в виде квартиры в г. Архангельске имеется завещание, составленное наследодателем О.А., в соответствии с которым ей была завещана квартира №*** в д.*** по пр-ту Л. в г. Архангельске. От своих прав на принятие наследства по завещанию она не отказывалась. Вместе с тем, при оформлении наследственных прав нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на квартиру №*** в доме №*** по проспекту Л. в городе Архангельске. Данное действие нотариуса ею было оспорено в суд, определением Октябрьского районного суда города Архангельска ее заявление о признании неправомерным нотариального действия оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Считает, что Обухов В.В. может претендовать только на обязательную долю в наследственно имуществе в виде квартиры №*** в доме №*** по проспекту Ломоносова в городе Архангельске. В ходе рассмотрения дела уменьшила исковые требования на 5000 рублей расходов на захоронение наследодателя, поскольку денежные средства в сумме 5000 рублей на захоронение были ей выданы в Отделении пенсионного фонда г. Архангельска.

Третье лицо Обухов С.В. в судебном заседании не возражал против восстановления Обухову В.В. срока для принятия наследства, в части определения долей в наследственном имуществе поддержал позицию Обуховой М.В.. Указал, что от своих прав на наследственное имущество отказывается в пользу сестры Обуховой М.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы наследственного дела и гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что *** года умерла О.А. (л.д. 5).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа указанных норм права следует, что наследник должен принять наследство для его приобретения. Принятие наследства - односторонняя сделка, направленная на приобретение наследства. Заявление о принятии наследства подается в шестимесячный срок со дня открытия наследства в письменной форме нотариусу либо в консульские учреждения по месту открытия наследства.

Указанный срок для принятия наследства может быть восстановлен в судебном порядке, если будут признаны причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что 22 июня 2010 года Обухова М.В. обратилась к нотариусу Архангельского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти О.А.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 22 июня 2010 года в совершении нотариального действия Обуховой М.В. отказано (л.д. 86 том 1).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 сентября 2010 года Обуховой М.В. установлен факт принятия наследства после смерти О.А.

13 января 2011 года Обуховой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру №*** в доме №*** по проспекту Л. в городе Архангельске (л.д. 19 наследственного дела).

13 января 2011 года также выдано на имя Обуховой М.В. свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в В. (л.д. 18 наследственного дела).

Судом установлено, что с 24.01.2009 года по 02.12.2010 года Обухов В.В. сын О.А. находился на лечении в ГУЗ ПОПБ №1 о чем свидетельствует справка из лечебного учреждения (л.д. 18).

Решением Псковского городского суда от 02 апреля 2010 года Обухов В.В. признан недееспособным (л.д. 9).

Приказом ТУ города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от 21 мая 2010 года над Обуховым установлена опека. Опекуном назначен Обухов Н.В. (л.д. 43).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства являются законными, поскольку Обухов В.В. по причине болезни не мог в установленной законом срок реализовать свое право на принятие наследства.

Таким образом, после смерти О.А. наследниками принявшими наследство являются Обухов В.В. – сын наследодателя и Обухова М.В. – внучка (по праву представления после смерти отца О.В.В., умершего *** года).

Судом установлено, что после смерти О.А. осталось наследственное имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по улице Н. в городе Пскове, квартира №*** в доме №*** по проспекту Л. в городе Архангельске, денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в В..

Наследование по закону - переход имущества, принадлежащего умершему гражданину, к лицам, указанным в законе. Оно наступает, если наследодатель не оставил завещания, либо составленное им завещание полностью или частично признано недействительным.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

С учетом представленных по делу доказательств, суд полагает возможным определить равными доли наследников Обухова В.В. и Обуховой М.В. на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по улице Н. в городе Пскове, и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в В..

Что касается доли Обухова В.В. в наследственном имуществе в виде квартиры №*** в доме №*** по проспекту Л. в городе Архангельске, то в данном наследственном имуществе необходимо определить обязательную долю Обухова В.В.

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодека Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Суд признает несостоятельными доводы стороны Обухова В.В. о том, что наследственное имущество в виде квартиры в г. Архангельске подлежит наследованию по закону, поскольку изначально нотариус выдал Обуховой М.В. свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что 23 октября 2008 года О.А. составила завещание, в соответствии с которым, квартиру по адресу: город Архангельск, проспект Л., дом ***, квартира *** завещала внучке Обуховой М.В. (л.д. 41 том 1). Данное завещание не было отменено.

Как следует из объяснений Обуховой М.В., и данные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами, ответчица заявляла о своем праве на спорное наследственное имущество исходя из составленного на ее имя завещания. После получения свидетельства о праве на наследство по закону, и не соглашаясь с действиями нотариуса по выдаче ей указанного свидетельства без учета завещания, Обухова М.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением о признании неправомерным нотариального действия. Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 марта 2011 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

С учетом изложенных обстоятельств, Обухов В.В. может претендовать на обязательную долю в этом наследственном имуществе, которая составляет 1/4 доли в праве собственности на квартиру *** дома *** по проспекту Л. в г. Архангельске.

Исходя из положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, суд признает недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 13 января 2011 года, зарегистрированное в реестре за №***, выданное нотариусом нотариального округа города Архангельска Архангельской области и удостоверяющее право Обуховой М.В. на получение денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в В. на счетах №№***, №***, и свидетельство о праве на наследство по закону от 13 января 2011 года, зарегистрированное в реестре за №***, выданное нотариусом нотариального округа города Архангельска Архангельской области и удостоверяющее право Обуховой М.В. на получение в собственность квартиры №*** в доме №*** по проспекту Л. в городе Архангельске.

Что касается встречного иска Обуховой М.В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Учитывая, что наследники получили наследство по закону в равных долях, у Обуховой М.В. возникло право на возмещение 1/2 понесенных расходов, связанных со смертью наследодателя.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, к расходам на погребение относятся документально подтвержденные затраты, которые понесло лицо для выполнения обрядовых действий по захоронению О.А. в соответствии с обычаями и традициями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что такие расходы по погребению понесены Обуховой М.В.

Так, из справки МП г. Пскова «К.» следует, что Обуховой М.В. оплачены услуги по захоронению умершей О.А. на сумму 4931 руб., в том числе: 1717 рублей (копка могилы 1058 рублей, выход коменданта 202 руб.), оформление заказа 142 руб., удостоверение о захоронении 88 рублей, установка креста 227 рублей, за работу автокатафалка стоимостью 1316 рублей, услуги ритуальный рабочих на сумму 1898 рублей (л.д. 41 т. 2).

Из справки МП г. Пскова «К.» усматривается, что Обухова М.В. приобрела и оплатила в магазине предприятия ритуальный товар для захоронения О.А.: гроб стоимостью 2605 рублей, крест - 590 рублей, табличку - 154 рубля, гирлянду – 615 рублей, платок – 15 рублей, всего на сумму 3979 рублей (л.д. 42 том 2).

Согласно квитанции – договор №*** от 13.10.2011 года Обухова М.В. приобрела памятник стоимостью 12924 рубля для наследодателя О.А.. (л.д. 40 том 2).

Также понесены расходы на приобретение металофото стоимостью 695 рублей (л.д. 39 том 2), на очное отпевание – 643 рубля (л.д. 39а том 2), туалет трупа – 315 рублей, хранение в холодной камере – 280 рублей (л.д. 38а том 2).

Также Обуховой М.В. понесены расходы в сумме 3500 рублей на приобретение продуктов питания для поминального стола и гардероб О.А. (туфли, колготки, нижнее белье, покрывало, подушка). Данная сумма не оспаривалась Обуховым Н.В. в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, Обуховой М.В. были понесены расходы по захоронению на общую сумму 27 267 рублей.

Уточнив исковые требования, Обухова М.В. исключила из общей суммы затрат полученную ею компенсацию на погребение в сумме 5000 рублей, из чего следует, что окончательная сумма понесённых на похороны расходов составляет 22267 рублей.

По размеру суд полагает возможным возложить на Обухова В.В. в возмещение расходов на захоронение в сумме 11133 руб. 50 коп., что пропорционально доле в наследстве после О.А. от суммы затраченных средств (22267/2=11 133руб. 50 коп.) и не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, суд исключает следующие расходы: на приобретение памятников матери наследодателя Б.С. и мужу наследодателя О.В., расходы по изготовлению технической документации на квартиру в городе Пскове и на квартиру в городе Архангельске, проезд до Архангельска, а всего на общую сумму 35329 рублей 64 копейки (л.д. 23, 24, 25, 26, 27,33,34,35, 36, 37, 38 том 2).

Суд считает, что данные расходы не являются необходимыми и несение данных расходов являлось правом, а не обязанностью Обуховой М.В., соответственно несение данных расходов не может быть возложено на иных наследников без согласования данных затрат с ними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова Н.В., действующего в интересах недееспособного Обухова В.В., к Обуховой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе по закону, удовлетворить частично.

Восстановить срок Обухову В.В. для принятия наследства, открывшегося после смерти О.А., умершей *** года и признать принявшим наследство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13 января 2011 года, зарегистрированное в реестре за №***, выданное нотариусом нотариального округа города Архангельска Архангельской области и удостоверяющее право Обуховой М.В. на получение денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в В. на счетах №№***, №***.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13 января 2011 года, зарегистрированное в реестре за №***, выданное нотариусом нотариального округа города Архангельска Архангельской области и удостоверяющее право Обуховой М.В. на получение в собственность квартиры №*** в доме №*** по проспекту Л. в городе Архангельске.

Определить равными доли (по 1/2) наследников Обухова В.В. и Обуховой М.В., в наследственном имуществе после умершей О.А., состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по ул. Н. в городе Пскове, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в В. на счетах №***, №***.

Определить Обухову В.В. 1/4 доли в наследственном имуществе по завещанию, открывшемся после смерти О.А., в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по проспекту Л. в городе Архангельске.

Обуховой М.В. определить 3/4 доли на наследственное имущество по завещанию, открывшееся после смерти О.А., в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по проспекту Л. в городе Архангельске.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Обуховой М.В. к Обухову В.В., в лице законного представителя Обухова Н.В., о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, удовлетворить частично.

Произвести взыскание суммы в размере 11133 рубля 50 копеек, подлежащей выплате Обуховым В.В. в возмещение расходов на захоронение О.А. за счет наследственного имущества в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в В. на счетах №№***, №***, на общую сумму 27325 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда изменено в части размера долей Обухова В.В. и Обуховой М.В. в наследственном имуществе после умершей *** О.А., а также в части возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя.

За Обуховым В.В. признано право собственности на 92/300 доли в квартире № *** в доме № *** по ул. Н. в г. Пскове и на 92/100 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в В. на счетах №***, №***.

За Обуховой М.В. признано право собственности на 8/300 доли в квартире № *** в доме № *** по ул. Н. в г. Пскове и на 8/100 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в В. на счетах №***, №***, а также право собственности на квартиру № *** в доме №*** по проспекту Л. в г. Архангельске.

С Обухова В.В. в пользу Обуховой М.В. взыскано 11133 руб. 50 коп.