Дело № 2-31/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудовой О.Г. к ООО «Микрорайон № 7» об обязании произвести ремонт кровли дома и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гудова О.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Микрорайон № 7» об обязании произвести ремонт кровли дома *** по ул. С. в г. Пскове и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец и ее представитель Иванова Е.Р. указали, что Гудова О.Г. является собственником квартиры *** в доме *** по ул. С. в г. Пскове. Данная квартира находится на третьем этаже трёхэтажного дома. Несмотря на проведенный в 2008 году капитальный ремонт кровли дома, в результате залива квартиры в марте 2010 года в связи с протечкой воды через кровлю пострадала отделка квартиры в комнатах и кухне. Кроме того, карниз и стена над квартирой истца рушатся, на балкон падают кирпичи и штукатурка.

Отметили, что истец неоднократно обращалась в обслуживающую организацию, однако причины протечек устранены не были. В январе 2011 года сезонные протечки кровли продолжились. Поскольку создавшаяся ситуация свидетельствует о ненадлежащем выполнении договорных обязательств обслуживающей организацией, просили обязать ответчика произвести ремонт разрушенной кирпичной кладки карниза, утеплить чердачные перекрытия, провести теплоизоляцию магистральных трубопроводов отопления, проходящих по чердаку, обеспечить нормальную вентиляцию чердачного пространства, выполнить слуховые окна требуемой площади, герметизировать карнизные свесы, установить по карнизам устройство противоконденсационной прослойки и провести другие необходимые ремонтные работы для увеличения вентиляции кровли и чердачного пространства, что позволит исключить сезонные протечки воды в квартиру истца, а также взыскать с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Валуева Н.А. исковые требования не признала, мотивировав свою позицию в письменных возражениях и в суде тем, что ООО «Микрорайон № 7» свои обязательства перед жильцами многоквартирного дома выполняет добросовестно, на качественном уровне и в необходимом для надлежащего содержания дома объеме. Кроме того, в 2008 году капитальным ремонтом кровли спорного дома занималось ООО «ЭСМ», с которой был заключен контракт. По факту приемки-передачи кровли претензий к объекту не было, срок гарантии кровли – 5 лет. Однако протечки произошли зимой 2010-2011 года и в ходе комиссионного осмотра кровли, были обнаружены скрытые дефекты, явившиеся причиной залития квартиры. Указала, что в создавшейся ситуации виновна подрядная организация ООО «ЭСМ», некачественно выполнившая в 2008 году капитальный ремонт кровли спорного дома, и Администрация города Пскова в лице уполномоченных органов, которые не принимают мер к побуждению подрядчика к проведению гарантийного ремонта кровли.

Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечена Администрация города Пскова, в качестве третьего лица – ООО «ЭСМ».

Представитель Администрации города Пскова по доверенности Кириллова И.В. иск не признала, показав, что причиной протечек в квартире истца явилось ненадлежащее выполнение обязанностей управляющей организацией по обслуживанию указанного многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «ЭСМ» Герасимов А.А., указал, что причиной сезонных протечек кровли спорного дома явилось ненадлежащее выполнение своих обязанностей ООО «Микрорайон № 7», предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми управляющая организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода, воздухообмен и температурно-влажностный режим, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, удаление наледей и сосулек по мере необходимости. Считает, что поскольку названные работы не производились ответчиком надлежащим образом, это привело к возникновению протечек кровли дома.

Выслушав объяснения явившихся лиц, оценив показания эксперта М.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ крыша многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения, в том числе, управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников и нанимателей силами управляющих компаний, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах

сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил, обслуживающая организация обязана удалять с кровли наледи, сосульки, снежные навесы, очищать её от снега, не допускать накопление снега слоем более 30 см., а при оттепелях очищать кровлю от снега при меньшей толщине.

В силу положений пункта 4.6.1.10 Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Как следует из данного нормативно-правового акта, текущие работы по поддержанию кровли и конструкций чердачного помещения в надлежащем состоянии, устранению протечек возлагаются на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера), вызванные обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, является их предпринимательским риском.

Таким образом, обязанность управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома включает в себя обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от протечек кровли, очистку кровли от наледи и снега, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, независимо от их технического состояния и произведенного ранее ремонта.

Судом установлено, что Гудова О.Г. является собственником двухкомнатной квартиры *** в доме *** по ул. С. в г. Пскове (т. 1 л.д. 45).

Техническое обслуживание многоквартирного жилого дома *** по улице С. в городе Пскове осуществляет ООО «Микрорайон № 7».

Как следует из договора управления многоквартирным домом от **.***. 2008 года, в обязанности ООО «Микрорайон № 7» входит устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, утепления, вентиляции, устранение протечек кровли (л.д. 99, оборот).

В период действия указанного договора произошло неоднократное залитие квартиры истца – в период с марта 2010 по январь 2011 года по причине сезонных протечек кровли, о чем свидетельствуют акты залития помещения от **.***.2010 г., от **.***..2011 г. (т. 1 л.д. 66, 68) и отчет № *** от **.***.2010 г. ООО «Т.», экспертное заключение № *** (т.1 л.д.6-39, л.д. 61-62).

Доводы представителя ООО «Микрорайон № 7» о том, что причиной сезонных протечек кровли жилого дома является некачественно проведенный подрядной организацией капитальный ремонт кровли не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данный факт не освобождает управляющую организацию от обязанности проводить очистку кровли от наледи и снега, устранять протечки кровли, поддерживать кровлю и чердачное помещение в исправном состоянии.

Однако ООО «Микрорайон № 7» на протяжении двух лет не принимает все возможные меры для своевременного устранения причин протечек воды в квартиру истца.

Так, пунктом 3.1.1 договора с ответчиком предусмотрено право управляющей организации выполнять своими силами любой из видов работ, являющихся предметом договора, либо самостоятельно определять подрядчика для выполнения данных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с перечнем работ, указанных в приложениях № № 3,7 к Договору (т. 1 л.д. 86).

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, в том числе очистка кровель от посторонних предметов и мусора, устранение незначительных неисправностей кровельных конструкций, устройство заплат до 2% от площади кровли независимо от материала кровли входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имуществу и выполняется управляющей организацией не реже 1 раза в год (т. 1 л.д. 94-95).

Работы по устранению неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, утепления, вентиляции, устранение протечек кровли, ремонт примыканий и заделка стыков (т. 1 л.д.99, оборот, 100), хотя и отнесены в соответствии с приложением № 4 к договору к дополнительным работам по содержанию и ремонту общего имущества собственников, однако согласно п. 3.1.15 направлены на обеспечение гарантированного уровня качества услуг, что предусматривает активность роли управляющей организации по выявлению необходимости таких работ и доведения сведений о них собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, согласно заключению № *** от **.***.2011 г. ООО «С.» эксперта М.Б., проведенного в рамках назначенной судом технической экспертизы, и его показаниям в суде, установлено, что протечки являются сезонными, наблюдаются в зимнее-весенний период, носят залповый характер и связаны с оттаиванием накопившегося льда снаружи и внутри чердака в зоне карнизных свесов и мауэрлата. Незначительные дефекты кровли дома после капитального ремонта, выполненного в 2009 году, не являются причиной ее сезонных протечек. Данные протечки будут появляться каждый указанный период, если не будут выполнены мероприятия по обеспечению режима холодного чердака. Причинами сезонных протечек кровли спорного жилого дома являются недостаточное утепление чердачного перекрытия, недостаточная теплоизоляция магистральных трубопроводов, отопления, проходящих по чердаку, недостаточная вентиляция чердака за счет слуховых окон, необходима полная герметизация карнизных свесов и неплотностей асбесто-цементных листов. Асбоцементная кровля дома не может относиться к числу герметичных кровель. Исключение протечек воды через кровлю в квартиру истца невозможно без изменения конструкции кровли дома, необходимо увеличение вентиляции кровли и чердачного пространства. Данные виды работ относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, суд приходит к выводу о нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте чердачного помещения и, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, 154 ЖК РФ, ст.16 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возлагает эту обязанность на Администрацию г. Пскова, установив, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, срок исполнения данной обязанности – до 01.11. 2012 года, который является разумным и позволит ответчику исполнить решение суда.

Руководствуясь статьей 206 ГПК РФ и пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд принимает также решение, обязывающее ответчика ООО «Микрорайон № 7» произвести текущий ремонт частично разрушенной кладки карниза дома *** по улице С. в г. Пскове в срок до 01.09.2012 года.

Предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Гудова О.Г. действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений с учётом имеющихся у неё заболеваний и переживаний вследствие нарушения ее жилищных прав, поскольку она неправомерно были лишены права на благоприятные и безопасные условия проживания.

Данные обстоятельства позволяют суду применить правила статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсировать истцу моральный вред в разумных пределах, которые суд определяет с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «Микрорайон № 7», характера причиненных потерпевшей нравственных страданий и принципа справедливости, - в размере 20000 руб., отказав истцу в остальной части иска.

Согласно правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Микрорайон № 7» в пользу Гудовой О.Г. 20000 руб. компенсации морального вреда.

Обязать Администрацию г. Пскова организовать проведение работ по капитальному ремонту чердачного помещения дома *** по ул. С. в г. Пскове (по утеплению чердачного перекрытия дома и улучшению системы вентиляции чердака дома) в срок до 01.11.2012 года.

Обязать ООО «Микрорайон № 7» произвести текущий ремонт частично разрушенной кладки карниза дома *** по улице С. в г. Пскове в срок до 01.09.2012 года.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «Микрорайон № 7» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.